Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 02АП-11578/14 (ключевые темы: государственная пошлина - платежное поручение - апелляционная жалоба - встречный иск - федеральный бюджет)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 02АП-11578/14

г.Киров

29 декабря 2014 г.

А82-5429/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания+"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2014 по делу N А82-5429/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания+" (ИНН 4633022753, ОГРН 1094633000747)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континуум - сети" (ИНН 7604059017, ОГРН 1027600686068)

о взыскании 116 407 руб. 71 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Континуум - сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания+" о взыскании 113 366 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания+" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.12.2014 N б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания+" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания+" от 15.12.2014 N б/н подлежит возвращению.

За подачу апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 205 от 15.12.2014.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания+" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 205 от 15.12.2014.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова