Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 09АП-52221/14

г. Москва

31 декабря 2014 г.

Дело N А40-142045/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" и Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года

по делу N А40-142045/13,пирнятое судьей Н.Я. Мысак,

по иску Открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1043600070458, 394029, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Меркулова,д. 7а)

к Открытому акционерному обществу"Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 109044, г.Москва, Воронцовский пер.,

д.2, оф.527; 107014,г.Москва, 4-ая Сокольническая ул., д.1А )

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмидт В.А. (доверенность от 19.02.2014)

от ответчика: Радин А.К. (доверенность от 23.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании суммы неустойки по промежуточным платежам за период 13.08.2013 по 19.10.2013 в размере 88 265 рублей 59 копеек, неустойки по окончательному расчету за период с 20.08.2013 по 07.08.2014 в размере 2 839 366 рублей 03 копеек (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 исковые требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" удовлетворены частично, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 688 341 рублей 31 копейка пени, в том числе пени по промежуточным платежам 88 265 рублей 59 копеек и пени по окончательному расчету 600 075 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" отказано.

С ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 734 рублей 02 копеек.

С ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 28 789 рублей 43 копейки.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобы, в которых просили изменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец считает выводы суда о злоупотреблении правом необоснованными.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что согласно заключенному между сторонами договору определен порядок и сроки оплаты поставленной электрической энергии. Согласно которому ответчик оплачивает фактически потребленную электроэнергию за расчетный месяц до 18-го числа месяца. Следующего за расчетным.

ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает, что договором не предусмотрена ответственность ответчика за неуплату промежуточного платежа за электрическую энергию.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика апелляционную жалобу ОАО "Оборэнергосбыт" поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения от 10.10.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2010 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 874 (далее - договор).

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик (истец) обязуется отпускать (поставлять) покупателю (ответчику) электрическую энергию (мощность), а Покупатель обязуется оплачивать полученную энергию согласно пункту 3 приложения N 1 к договору. Стороны определили порядок и сроки оплаты: промежуточные платежи:

- 30 процентов от планового объема поставки электрической энергии до 10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов от планового объема поставки электрической энергии до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет:

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц.

В пункте 6.6 договора стороны определили, что стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

За период июль 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 9 954 448 рублей 51 копейка (с НДС), за август 2013 года на сумму 10 161 692 рублей 84 копейки (с НДС).

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию за июль 2013 года произвел частично с нарушением установленного договором порядка и сроков. Оплата за поставленную энергию в августе 2013 года, а также оплата по промежуточным платежам в сентябре 2013 года ответчиком не производилась.

Оплата за поставленную электроэнергию в период июль-сентябрь 2013 была произведена ответчиком частично, с нарушением установленных в договоре сроков оплаты, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу N А40- 153778/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А14-153778/2013 от 11.04.2014 в полном объеме удовлетворены требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период июль-сентябрь 2013 года в размере 31 524 870 рублей 05 копеек. Постановлением Девятого Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу N А40-153778/2013 (л.д. 91 т.д. 1) и в силу статьи 69 АПК РФ признаются установленными и не требующими дополнительного доказывания, поскольку участниками процесса по настоящему делу и по делу N А40-153778/2013 являются одни и те же лица.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель (ответчик) уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

За допущенную просрочку по промежуточным платежам ОАО "Оборонэнергосбыт" начислена неустойка по ставке 8,25 % годовых, установленных ЦБ РФ в размере 88 265 рублей 59 копеек, согласно представленному уточненному расчету.

За нарушение срока окончательного расчета за электроэнергию ответчику начислена неустойка по ставке 8,25 % годовых, в размере 2 839 366 рублей 03 копейки согласно представленного уточненного расчета.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к договору N 874 от 01.01.2010 сторонами договора определен порядок и сроки оплаты: промежуточные платежи: 30 процентов от планового объема поставки электрической энергии до 10-го числа расчетного периода;

40 процентов от планового объема поставки электрической энергии до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет: до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 договора стороны определили, что стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Указанные положения договора согласуются с порядком оплаты установленном в пункте 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (п.70 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" - действовавшего на момент заключения договора).

Согласно пункту 6.8 договора (в ред. протокола разногласий от 05.04.2010) отказ от исполнения обязательств по оплате и (или) изменение их условий (изменение назначение платежа, зачет встречного однородного требования и т.п.) допускается только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Платежи ОАО "Оборонэнергосбыт" согласно письма N 01-07/2989 были зачтены с 08.08.2014 в счет оплаты имеющейся задолженности Ответчика за поставленную электроэнергию в период июль-сентябрь 2013 по договору N 874 от 01.01.2014.

Указание ответчика на то, что истец косвенно признал надлежащее исполнение обязательств, поскольку по судебному делу N А40-153778/2013 взысканная сумма зачтена истцом, а исполнительный лист не предъявлен для оплаты, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что договор между сторонами с 01.01.2014 не действовал, что не оспаривают истец и ответчик. Договор N 874-К был заключен 01.02.2013 и начал действовать с 01.01.2014.

Истец ссылается на то, что оплата ответчиком задолженности в конце 2013 года платежными поручениями N 19298 от 12.11.2013; N 19298 от 12.11.2013; N 20525 от 13.12.2013; N 20526 от 13.12.2013 является оплатой за поставленную электроэнергию по иному договору - N 874-К от 01.02.2013, что подтверждается в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-153778/2013 и N А40-9623/2014.

Письмо "Об изменении назначении платежа" от 08.08.2014 N 01-07/2989 поступило в адрес истца только 11.08.2014 и в соответствии с пунктом 6.8 договора N 874, было согласовано ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" путем направления в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" соответствующего письма N 11-13/627/2888 от 18.09.2014.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в полном объеме, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Статьями 863 - 865 ГК РФ предусмотрено, что исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

По смыслу положений статей 309, 421 ГК РФ, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону.

Платежи ОАО "Оборонэнергосбыт" согласно письма N 01-07/2989 были зачтены с 08.08.2014 в счет оплаты имеющейся задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в период июль-сентябрь 2013 года по договору N 874 от 01.01.2014

Истец располагал информацией о фактической оплате задолженности в конце 2013 года, а именно: платежные поручения N 19298 от 12.11.2013, N 19298 от 12.11.2013, N 20525 от 13.12.2013, N 20526 от 13.12.2013 и письмо "Об изменении назначении платежа" от 08.08.2014 N 01-07/2989. Указанное письмо акцептовано истцом письмом от 18.09.2014 N 11-13/627/2888.

Истец принимал произведенные ответчиком платежи и не мог не знать, за какой товар ответчик производит оплату. Уточнение происходило лишь в части номера и даты договора, по которому поставлялся товар, сами поставки товара были едиными и не прекращались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют доводы письменных объяснений на исковое заявление, им судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к отношениям сторон статьи 10 ГК РФ, поскольку имеет место договорной спор. Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своими правами не привел к принятию неправильного решения.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 330 ГК РФ о договорной неустойке, признал расчет неустойки составленным с учетом условий договора и обстоятельств дела.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-142045/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая