Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 04АП-6353/14

г. Чита

31 декабря 2014 г.

Дело N А19-11108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-11108/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 2 265 181,56 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А. Бучнева),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес:г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: 664035, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Сурнова, 16): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство") о взыскании 2 265 181, 56 руб., составляющих сумму основного долга за оказанные в апреле, мае 2014 года услуги по отпуску питьевой воды по договору N 12а от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на неустановление судом полномочий лиц, подписавших акты выполненных работ и счета-фактуры.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 ОАО "РЖД" (исполнитель) и ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды N 12а, согласно которому исполнитель обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2) согласно выданным техническим условиям, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Количество отпускаемой абоненту питьевой воды в силу пункта 3.2.1 договора составляет 39800,64 куб.м./мес., 477607,66 куб.м./год. Объем водоснабжения по каждому объекту, указанному в Приложении N 1 определяется исходя из согласованных исполнителем нагрузок и площади объектов в соответствии с требованиями СНиП или по показаниям приборов учета.

Расчеты за водоснабжение, все другие платежи, связанные с оказанием услуг по данному договору производятся по платежным документам исполнителя. Абонент обязан в последний день расчетного месяца подписать акт водоотведения за настоящий месяц и от исполнителя получить счет-фактуру. Расчет стоимости отпущенной по договору воды производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательстве порядке. На момент заключения договора тариф, установленной Службой по тарифам Иркутской области (Приказ N 105-спр от 29.11.2010 г.), в размере 22,15 руб. за 1 куб.м. питьевой воды без НДС. Изменение тарифов на услуги в период действия договора не требует его переоформления и дополнительного согласования с Абонентом. Окончательный расчет за оказанные услуги по договору производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора).

Согласно актам оказанных услуг N 1075942 от 30.04.2014, N 1075108 от 30.04.2014, N 1092378 от 31.05.2014, N 1092319 от 31.05.2014 истец выполнил принятые на себя обязательства по спорному договору и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.04.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 31.05.2014 на общую сумму 2 265 181,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2014 N 210 о погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акты, отражающие объем и стоимость оказанных услуг, получены ответчиком, что подтверждается отметками непосредственно на актах, вместе с тем, возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки не заявлено. При таких обстоятельствах неподписание актов ответчиком не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной к взысканию задолженности, не оспорено фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен свой расчет их стоимости или доказательства оплаты.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно неисследования судом полномочий лиц, подписавших акты о приемке работ и счета-фактуры, отклоняется, поскольку истцом, от имени которого подписаны названные документы, возражений относительно полномочий подписавших их лиц не заявлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делуN А19-11108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина