Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 04АП-4607/14 (ключевые темы: деформационный шов - отказ от апелляционной жалобы - Иркутская область - повторное обращение - федеральный бюджет)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 04АП-4607/14

г. Чита

31 декабря 2014 г.

дело N А19-5733/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление закрытого акционерного общества "Мостострой-9" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу N А19-5733/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" (ОГРН 1045006482355, ИНН 5032121102; адрес: 143000, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Транспортная, 10, 309) к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028, ИНН 3818013260, адрес: 664017, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 142) о взыскании 1 870 306,17 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 693 933,77 руб. долга и 176 372,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В процессе апелляционного производства по делу от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.

Истец и ответчик извещены о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.12.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.12.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ ответчика от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченные ответчиком по платежному поручению от 30.09.2014 N 4317, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Мострострой-9" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу N А19-5733/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мострострой-9" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за апелляционную жалобу по платежному поручению от 30 сентября 2014 года N 4317.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.