Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 09АП-52158/14

г.Москва

31 декабря 2014 г.

Дело N А40-136770/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-136770/14 судьи Уточкина И.Н. (92-1132), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "АвтоКольцо" (ОГРН 5087746388725, Москва, ул. 4-й Верх.Михайловский пр., дом 1)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Русева И.С. по дов. от 25.07.2014 N 2/1-2-358;
от ответчика:	Амиров Т.А. по дов. от 21.04.2014 N 23-14-116/14;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоКольцо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 05.08.2014 ВВВ N 0501407 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 28.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку считает, что уменьшение подвижного состава на маршруте не образует объективную сторону вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Текстильщики"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 42, корп. 1, ООО "АвтоКольцо", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 38-М "ст. м. "Текстильщики" - пр.пр. 5113 (Новобатюнинская ул., вл. 14)" девятью транспортными средствами.

Регулярный городской автобусный маршрут N 38-М "ст. м. "Текстильщики" - пр.пр. 5113 (Новобатюнинская ул., вл. 14)" 19.06.2014 эксплуатировался ООО "АвтоКольцо" на основании договора от 07.06.2007 N39-ДТиС, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Срок действия договора N 39-ДТиС от 07.06.2007, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, истек 07.06.2012.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП, перевозчики, у которых истек срок договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 года N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов, с учетом изменений внесенных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 07.08.2014 N 61-02-141/9, количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 38-М "ст. м. "Текстильщики" - пр.пр. 5113 (Новобатюнинская ул., вл. 14)", по состоянию на 19.06.2014 должно было составлять 12 единиц транспортных средств.

По результатам выявленного правонарушения начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" на основании протокола от 08.07.2014 ВВВ N 041089 вынесено оспариваемое постановление от 05.08.2014 ВВВ N 0501407, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

При этом, довод Общества о том, что договор предусматривает, что количество подвижного состава, указанного в Проекте организации регулярного городского автобусного маршрута, установлено в качестве рекомендации (п. 1.3) и не образует объективную сторону правонарушения, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В силу п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих указанный выше регулярный городской автобусный маршрут, должно составлять 12 единиц транспортных средств.

Между тем, фактически данный маршрут эксплуатировался Обществом подвижным составом в количестве 9 единиц. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, фотоматериалами и др.).

Уменьшение количества подвижного состава с 12 единиц до 9 единиц, является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а также параметров содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

Заявитель документов, дающих право на осуществление перевозок по указанному маршруту транспортными средствами в количестве 9 единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представил.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящем случае, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, составлены в отсутствие законного представителя заявителя.

При этом факт извещения Общества о дате и времени вынесения указанных процессуальных документов подтвержден материалами дела.

Таким образом, нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление и порядок его вынесения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-136770/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров