Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 18АП-14213/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности - отказ от апелляционной жалобы - металлургический комбинат)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 18АП-14213/14

г. Челябинск

22 декабря 2014 г.

Дело N А76-23125/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2014 по делу N А76-23125/2014 (судья Шумакова С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - истец, ООО "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 735 910 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 085 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В качестве правовых оснований истцом указаны на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 735 910 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 182 руб. 92 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 859 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д. 53-55).

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 44).

Податель жалобы полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

К дате судебного заседания ООО "Энергопром" представило ходатайство, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

К дате судебного заседания ОАО "ЧМК" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко Мариной Владимировной, действующей на основании доверенности N 65/12 от 02.07.2012.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2014 по делу N А76-23125/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

А.А. Румянцев Л.В. Пивоварова