Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 03АП-7447/14
г. Красноярск |
|
31 декабря 2014 г. |
Дело N А33-14803/2014 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демиург" (ИНН 2465073245, ОГРН 1022402470342)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года по делу N А33-14803/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Демиург" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поксар" о взыскании 1 040 563 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014 года по делу N А33-14803/2014 производство по указанному делу прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения. Определение суда первой инстанции принято 30.09.2014. Первоначально апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края в установленный законом срок. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя на момент обращения с апелляционной жалобой. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2014.
Заявитель 19.12.2014 повторно обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что документы, подтверждающие тяжелое материальное положение жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демиург" были представлены в суд первой инстанции с исковым заявлением.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в материалах дела сведений о тяжелом финансовом положении общества с ограниченной ответственностью "Демиург" на момент обращения с иском в суд первой инстанции (справка ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска от 14.04.2014 N 28-58/04944) не свидетельствует о его имущественном положении на момент обращения в суд с апелляционной жалобой и не освобождает от представления соответствующих доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было обоснованно отклонено.
Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Следовательно, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Демиург" не может быть принята к производству.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Демиург" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демиург" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, конверт.
Судья |
О.В. Ишутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-14803/2014
Истец: ООО Демиург
Ответчик: ООО Поксар
Третье лицо: ООО "Демиург" Ковтун А. П.