Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 19АП-7533/14

г. Воронеж

31 декабря 2014 г.

Дело N А64-2363/2014

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 г. по делу N А64-2363/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) о взыскании 461 189 руб. 33 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр"; товарищества собственников жилья "Мичуринская, 147А"; товарищества собственников жилья "Советская, 165",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 г. по делу N А64-2363/2014.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.12.2014 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2014 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований следовало устранить до 30.12.2014 г.

Определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и апелляционной жалобе, и получено заявителем 16.12.2014 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении N 39400674124040.

Указанное определение также было опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 10.12.2014 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 31.12.2014 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из следующих адресов: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала (если иск вытекает из деятельности филиала), по месту нахождения или месту жительства представителя (если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя).

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2014 г., нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 г. по делу N А64-2363/2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8-ми листах.

Судья

Е.Е. Алферова