Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 января 2015 г. N 15АП-18442/14

город Ростов-на-Дону

05 января 2015 г.

дело N А53-4251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мельниковой О.В. по доверенности от 14.06.2012,

от ответчика: представителя Руденко О.Н. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная зерновая Компания-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 сентября 2014 года по делу N А53-4251/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Юг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Юг" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в сумме 2 247 206 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в принятии вагонов под погрузочные операции, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" (за использование пути общего пользования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 24 045 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции указал, что ответчик в спорный период существенно нарушал технологические нормы на погрузку вагонов, в результате чего пути необщего пользования были заняты дольше расчетного времени, что повлекло скопление вновь прибывших вагонов на путях общего пользования.

ООО "МЗК-Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно посчитал акты общей формы N 1/538 и N 1/539 надлежащим основанием для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 92 883 руб. 40 коп.;

- истец неправомерно применил в своем расчете коэффициент 2,952, поскольку стороны не согласовали возможность применения дополнительных коэффициентов.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "МЗК-Юг" (грузовладелец) и ООО "Изобильненский мелькомбинат" (контрагент) было заключено соглашение N 443/3/1 от 28.12.2012, согласно условиям которого, контрагент предоставляет грузовладельцу по временное пользование железнодорожные подъездные пути необщего пользования для производства грузовых операций.

Согласно пункту 1.2 соглашения перевозчик осуществляет на условиях соглашения подачу и уборку вагонов для грузовладельца на/с пути необщего пользования.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 соглашения.

В период с августа по декабрь 2013 года в адрес ответчика на станцию назначения "Изобильная" прибывали порожние вагоны.

Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.3 договора на организацию расчетов N 1818/04-09 от 07.04.2009, причитающиеся ответчику платежи вносятся истцом на подсобный расчетный счет ответчика через единый лицевой счет (ЕЛС) истца в порядке предварительной оплаты, в количестве, достаточном для оплаты причитающихся ответчику платежей, и списываются ответчиком с ЕЛС истца на дату оказания услуг.

Пунктом 3.1.4 соглашения N 443/3/1 от 28.12.12 предусмотрено, что грузовладелец (ответчик) вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя, пользователя, контрагента в размере 50 процентов от ставок плат, приведенных в таблицах N 9, 10 Тарифного руководства N 2.

В ходе исполнения перевозчиком заявок на перевозку порожних вагонов на станции образовалось скопление порожних вагонов. В связи с тем, что вагоны простаивали на путях общего пользования перед подачей на ж/д путь контрагента, ответчик, руководствуясь пунктами 1.1, 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45) в августе - декабре 2013 года оформил акты общей формы, с указанием причины их составления, как "занятость фронта погрузки".

На основании составленных актов общей формы ответчик произвел расчет платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами в общей сумме 2 247 206 руб. 03 коп. за следующие периоды времени: с 11 по 31 августа 2013 года, с 01 по 30 сентября 2013 года, с 01 по 23 октября 2013 года, с 04 по 28 ноября 2013 года, с 13 по 24 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения N 426/3/1 перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов для ответчика на пути необщего пользования контрагента (ООО "Агромаркет").

Ответчик осуществляет прием вагонов на путях необщего пользования ООО "Агромаркет", порядок использования которых урегулирован договором на подачу и уборку вагонов N 426/3.

Пунктом 2.5.1 трехстороннего соглашения N 426/3/1 для ответчика устанавливаются сроки для производства грузовых операций (технологические нормы на погрузку) в соответствии с технормами, установленными в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 426/3.

Пунктом 11 договора N 426/3 установлены технологические нормы на погрузку зерновых грузов, которые составляют 40 минут на один вагон. В соответствии с пунктом 2.2 трехстороннего соглашения, сдаваемые на ж/д пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на путь N 75, вместимость которого составляет 10 вагонов. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.6 соглашения вагоны подаются и убираются одновременно поданной партией не более 10 вагонов. Таким образом, положениями договора на ответчика возложена обязанность осуществлять погрузку грузов с соблюдением технологических норм, то есть на погрузку 10 вагонов ответчик должен затрачивать не более 7 часов.

Однако в спорный период ответчик существенно нарушал технологические нормы: вместо 7 часов, партия из 10 вагонов находилась под грузовой операцией различное время от 17 часов до 101 часа, т.е. нормы выгрузки были нарушены. В результате чего пути необщего пользования были заняты дольше расчетного времени, что повлекло скопление вновь прибывших вагонов на путях общего пользования станции.

Акты общей формы на начало простоя вагонов на путях общего пользования подписаны представителем ответчика без разногласий, т.е. ответчик подтвердил тот факт, что ему известно о нахождении вагонов на путях общего пользования станции Изобильная, с того времени которое указано в актах, а также подтвердил факт прибытия вагонов с соблюдением сроков доставки. Акты общей формы на окончание простоя подписаны с разногласиями, наличие подписи подтверждает, что ответчику также известно время окончания простоя. Таким образом, ответчик не оспаривает факт, нахождения вагонов на путях общего пользования за спорные периоды времени.

В каждый из дней спорного периода ответчик нарушал нормы погрузки, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи уборки вагонов, подписанными представителем ответчика электронной цифровой подписью.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. При этом срок исполнения обязательства по доставке груза установлен статьёй 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки. На железнодорожной накладной, которой оформляется договор перевозки, указана дата истечения срока доставки. По данной категории обязательств должник считается выполнившим обязательство в срок, если обеспечил исполнение обязательства в любой день, до даты истечения срока исполнения, т.е. дата истечения срока доставки является последним днем, в который возможно исполнение обязательства в срок, доставка вагонов после истечения срока доставки является нарушением обязательств и влечет ответственность перевозчика в соответствии со статьёй 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерции.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Из изложенного следует, что факт простоя вагонов на станции назначения в ожидании вагонов под погрузку должен быть подтвержден соответствующим актом общей формы, то есть указанным актом общей формы удостоверяется вина грузополучателя (получателя порожних вагонов) в задержке вагонов на станции назначения.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы задержка вагонов на общих путях станции произошла по причине занятости фронтов погрузки.

Акты общей формы, в которых отражены период и причина задержки вагонов, подписаны представителем ООО "МЗК-Юг" с разногласиями. Однако наличие разногласий по актам общей формы не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-2). Доказательства того, что причина задержки вагонов на путях общего пользования произошла по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал акты общей формы N 1/538 и N 1/539 надлежащим основанием для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 92 883 руб. 40 коп., отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Из содержания выше указанных актов следует, что спорными вагонами являются вагоны: N N 59450098, 59176677 - акт общей формы N 1/538 от 31.08.2013; N 59093351 - акт общей формы N 1/539 от 31.08.2013.

Согласно предоставленным в материалы дела дорожным ведомостям стороной договора перевозки спорных вагонов - грузополучателем является именно ООО "МЗК-Юг", который в силу положений статьи 39 УЖТ РФ является субъектом внесения платы за пользование вагонами.

Ответчик не отрицает, что первоначальным получателем данных вагонов выступал именно он, однако в последующем (31.08.2013) на основании письма вагоноотправителя данные вагоны были перенаправлены в адрес ОАО "Изобильный хлебопродукт".

Факт изначального поступления спорных вагонов в адрес ответчика подтверждается:

- актом общей формы N 1/371 от 11.08.2013, согласно которому вагоны с NN 59450098, 59176677 по вине ответчика простаивали на 4 пути общего пользования в ожидании фронта погрузки, актом зафиксировано время начала простоя: 11.08.2013 08 час. 30 мин.;

- актом общей формы N 1/410 от 13.08.2013, согласно которому вагон с N 59093351 по вине ответчика простаивал на общем пути станции в ожидании фронта погрузки, актом зафиксировано время начала простоя: 13.08.2013 10 час.

00 мин.

От имени ответчика выше указанные акты подписаны представителями Гончаровым И.А. и Любчанским Н.Н.

Стороны спора подтверждают тот факт, что спорные вагоны 31.08.2013 были переданы ОАО "Изобильный хлебопродукт".

Истец указывает, что документы по внутристанционной передаче вагонов не оформлялись, однако плату за пользование путями общего пользования истец начисляет именно до даты передачи вагонов ОАО "Изобильный хлебопродукт", т.е. до 31.08.2013.

В обоснование времени окончания простоя, допущенного по вине ответчика, истец ссылается на акты общей формы N 1/538 и N 1/539 от 31.08.2013, согласно которым простой вагонов с номерами 59450098, 59176677 окончился в 14 час. 00 мин., а простой вагона с номером 59093351 окончился в 10 час. 00 мин. При этом даты и время начала простоя вагонов полностью совпадают с актами общей формы N 1/371 от 11.08.2013 и N 1/410 от 13.08.2013.

В актах общей формы N N 59450098, 59176677 от 31.08.2013 действительно указано, что они составлены в отношении грузополучателя ОАО "Изобильный хлебопродукт". Вместе с тем, данные акты подписаны представителем Гончаровым И.А., т.е. тем же представителем ООО "МЗК-Юг", которым был подписан акт общей формы N 1/371 от 11.08.2013 и иные многочисленные акты за спорный период, которые ответчиком не оспариваются.

Как отмечалось ранее, ответчик не отрицает, что спорные вагоны изначально предназначались ему и только 31.08.2013 были переданы ОАО "Изобильный хлебопродукт". При этом ответчиком не представлены доказательства того, что при подписании актов общей формы N N 59450098, 59176677 Гончаров И.А. действовал в интересах не ООО "МЗК-Юг", а в интересах ОАО "Изобильный хлебопродукт". Подлинность подписей представителя ответчика в выше приведённых актах ответчиком не оспорена, о фальсификации актов не заявлялось.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, которые бы достоверно подтверждали иное время передачи спорных вагонов ОАО "Изобильный хлебопродукт", чем то время, которое указано в актах N N 59450098, 59176677 от 31.08.2013, подписанных представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, только тот факт, что в актах N N 59450098, 59176677 в качестве грузополучателя указано ОАО "Изобильный хлебопродукт", не является достаточным основанием для оценки данных доказательств в качестве недопустимых. Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные акты подписаны именно представителем ответчика Гончаровым А.И., содержащиеся в них сведения ООО "МЗК-Юг" не опровергнуты, допущенная в актах техническая опечатка в части указания в качестве грузополучателя ОАО "Изобильный хлебопродукт" не может являться достаточным основанием для освобождения ООО "МЗК-Юг" от исполнения обязанности по оплате использования путей общего пользования, вызванного простоем вагонов с NN 59450098, 59176677 и 59093351 по вине ответчика.

Довод ответчика о необоснованности применения повышающего коэффициента 2,952 к расчету платы за использование путей общего пользования, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, приказом ФСТ от 06.12.2011 N 316-т/1 "Об индексации ставок, тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемых (оказываемых) ОАО "РЖД", в спорный период установлены коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 2,952.

В силу пункта 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Для истца, как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Именно потому, что ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии, ставки в договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Отдельным нормативным актом не установлен размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования (инфраструктуры) для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вносимая в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке; владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути; при этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В пункте 12 Тарифного руководства N 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства.

В письме N СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Такая позиция Федеральной службы по тарифам соответствует нормам Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 12 которого определено, что тарифы, сборы и плата могут предусматривать выделение тарифных составляющих, учитывающих расходы, связанные в том числе:

- с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурная тарифная составляющая);

- с содержанием и эксплуатацией вагонов и контейнеров (вагонная и контейнерная тарифные составляющие).

Таким образом, плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством N 2, включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования), учитываемые под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожными путями (инфраструктурой), в спорном случае - железнодорожными путями общего пользования, принадлежащими ответчику.

Следовательно, размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (принадлежащими перевозчику), установленный Тарифным руководством N 2, в равных частях состоит из платы за пользование вагоном и платы за пользование инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта. Когда вагон не принадлежит перевозчику, что предусмотрено пунктом 12 Тарифного руководства N 2, взимается только плата в части (50%) пользования инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта.

Договорная плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, согласованная сторонами в пункте 3.1.4 соглашения на предоставление пути, установлена в размере 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, то есть только в размере использования инфраструктуры ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, по своей сути является платой за предоставление путей общего пользования для нахождения на них вагонов.

Дополнительная услуга в виде предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, включена в пункт 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Размер ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 был рассчитан в 2003 году. На момент утверждения Тарифного руководства N 2 ставок таблицы N 9 было достаточно для компенсации расходов перевозчика на содержание инфраструктуры. Однако в дальнейшем, с учетом уровня инфляции и экономичного развития государства, ставки Тарифного руководства N 2 ежегодно приводятся в соответствие с общим уровнем цен посредством введения дополнительных коэффициентов.

В связи с тем, что спорная плата по своей сути является платой за использование инфраструктуры, т.е. путей общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", а данная услуга отнесена постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 к услугам, цены на которые подлежат государственному регулированию, стороны в договоре согласовали стоимость не в произвольной договорной сумме, а именно в размере, утвержденном государством (ФСТ РФ): 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Ежегодно ФСТ РФ корректирует ставки Тарифных руководств с помощью коэффициентов индексации, и, соответственно, на период 2013 года установленная государством цена за услугу по предоставлению путей общего пользования составляет 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, увеличенная на поправочный коэффициент 2,952.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае цена на спорную услугу установлена государством, а именно: на 2003 год ФСТ РФ установило цену за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, а на 2013 год данная цена складывается из 50 % ставок таблицы N 9 и коэффициента 2,952. Иными словами, взыскание платы за услугу по предоставлению путей общего пользования, оказанную в 2013 году, по ставкам таблицы N 9 без учета коэффициента 2,952 являлось бы нарушением установленной государством цены, что является недопустимым.

Таким образом, расчет платы без коэффициента будет являться нарушением установленной государством цены на услугу, размер оплаты за которую подлежит обязательному государственному регулированию.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 сентября 2014 года по делу N А53-4251/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина