Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 09АП-49116/14

г. Москва

31 декабря 2014 г.

Дело N А40-29228/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК Крошка Картошка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-29228/14, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "ГК Крошка Картошка" к ООО "Компания БЫТ", третье лицо - ООО "Маркус", о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Караян В.Б. (доверенность от 18.08.2014),

от ответчика - Лапин Д.В. (доверенность от 18.03.2014),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ГК Крошка Картошка" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания БЫТ" (далее - ответчик), с учетом изменения предмета иска, об обязании ответчика прекратить использование в коммерческой деятельности обозначения "Мистер Картошка", сходного до степени смешения с товарным знаком истца "Крошка Картошка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчик является полномочным пользователем обозначения "Мистер Картошка" как товарного знака на основании лицензионного договора, заключенного с третьим лицом.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, и это подтверждается представленными истцом доказательствами. Утверждает, что зарегистрированный товарный знак "Мистер Картошка" не используется ответчиком в торговом предприятии у станции метро "Цветной бульвар", а используется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков "Крошка Картошка" по свидетельствам на товарные знаки N 467782, N 467564, N 469402, N 318834, N 185854 в отношении товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 35, 42, 43 классов МКТУ.

В ноябре 2012 года истцом установлен факт использования ответчиком вывесок, информационных материалов и рекламных конструкций с обозначением "Мистер Картошка" в деятельности предприятия быстрого питания в городе Москве в районе станции метро "Цветной бульвар".

Истец считает, что фактически используемые ответчиком информационные материалы и рекламные конструкции сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Решением Роспатента от 11.06.2014 произведена регистрация товарного знака "Мистер Картошка" по заявлению ООО "Маркус" (третье лицо) с приоритетом от 20.03.2013 (по дате подачи заявки). По лицензионному договору от 19.06.2014 N МР137 ООО "Маркус" (лицензиар) предоставило ответчику (лицензиат) неисключительную лицензию на пользование товарным знаком "Мистер Картошка".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик является полномочным пользователем товарного знака "Мистер Картошка", поскольку решение Роспатента о соответствии данного обозначения условиям его государственной регистрации в качестве товарного знака истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку буквальное содержание заявленных требований направлено на запрет использования ответчиком словесного обозначения "Мистер Картошка", использование которого третьим лицом, соответственно, и ответчиком разрешено уполномоченным государственным органом, и это разрешение не оспорено, истец не конкретизировал, какие именно охраняемые элементы информационных материалов и рекламных конструкций ответчиком используются неправомерно, а внешнее изображение использованного ответчиком обозначения "Мистер Картошка" содержится только в фотографиях, изготовленных самим истцом. Относимость данных фотографий к деятельности ответчика надлежащим образом не подтверждена.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-29228/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев