Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 19АП-6635/14

город Воронеж

26 декабря 2014 г.

Дело N А48-2807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дунь Александра Николаевича: Петрашева К.И., представителя по доверенности от 01.05.2014,

от индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Людмилы Сергеевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Людмилы Сергеевны (ОГРНИП 310574327000027, ИНН 570204199262) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2014 по делу N А48-2807/2014 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дунь Александра Николаевича (ОГРНИП 304570214500024, ИНН 570200030508) к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Людмиле Сергеевне (ОГРНИП 310574327000027, ИНН 570204199262) о взыскании 190627 руб. 94 коп. и 15495 руб. 31 коп. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дунь Александр Николаевич (далее - ИП Дунь А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Людмиле Сергеевне (далее - ИП Сапрыкина Л.С., ответчик) о взыскании 190 627 руб. 94 коп., из которых: 176 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 14 627 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2013 по 17.09.2014, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 18.09.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 176 000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Также просил взыскать 15 495 руб. 31 коп. судебных издержек, из которых: 15 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 495 руб. 31 коп. - почтовые расходы на направление претензий в адрес ответчика (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2014 исковые требования ИП Дунь А.Н. удовлетворены частично: с ИП Сапрыкиной Л.С. в пользу ИП Дунь А.Н. взыскано 190 627 руб. 94 коп., из которых: 176 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 14 627 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 718 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сапрыкина Л.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ИП Сапрыкина Л.С. указывает на то, что ИП Дунь А.Н. должен зачесть стоимость проведенных ею работ по ремонту арендованного помещения (на осуществление которого затрачено 253 442 руб. 79 коп.) в счет арендных платежей по договору от 01.02.2013.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами письменных аргументированных позиций по делу.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Сапрыкина Л.С. явку полномочных представителей не обеспечила.

Через канцелярию суда от ИП Сапрыкиной Л.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В ходе судебного заседания представитель ИП Дунь А.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить решение суда области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2013 между ИП Дунь А.Н. (арендодатель) и ИП Сапрыкиной Л.С. (арендатор) был заключен договор аренды сроком действия с 01.04.2013 по 31.12.2013 (пункт 4.1), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ливны, ул. Мира, 191 б, пом. N 16, общей площадью 92 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Указанное помещение принадлежит Дунь А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 серии 57-АБ N 300568.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного договора арендатор обязался производить арендные платежи в сумме 27 000 руб. в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца.

Как усматривается из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 01.02.2013, стороны установили, что арендатор производит ремонт помещения самостоятельно по своему усмотрению для собственных нужд, стоимость ремонта вычитается из арендной платы у арендодателя с момента открытия. Арендодатель обязуется предоставить в аренду помещения на срок не менее 4-5 лет.

30.09.2013 между ИП Дунь А.Н. (арендодатель) и ИП Сапрыкиной Л.С. (арендатор) был заключен новый договор аренды того же нежилого помещения сроком действия с 01.10.2013 по 31.12.2013 (пункт 4.1), в соответствии с пунктом 3.1 которого арендатор обязался производить арендные платежи в сумме 4000 руб. в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца.

15.04.2014 нежилое помещение, являющееся предметом аренды, было продано ИП Дунь А.Н. гражданину Черникову Ю.Н. на основании договора купли-продажи.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, а также устных объяснений сторон фактически арендатор занимал вышеуказанное нежилое помещение и на день продажи данного помещения, и занимает его в настоящее время.

Как указывает истец, арендную плату за период с 01.04.2013 по 15.04.2014 ответчик оплатил частично - в размере 12000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 176 000 руб. (188000 руб. - 12000 руб.).

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.05.2014 о погашении суммы долга, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком погашена не была.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 15.04.2014 включительно не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по договорам аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.02.2013 и от 30.09.2013 регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенными условиями для договора аренды являются условие об объекте аренды, сроке действия договора аренды, а также условие об арендной плате.

Согласно пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исходя из условий пункта 3.1 договоров, контрагенты установили денежную форму арендной платы в виде твердой суммы платежей, вносимых периодически.

Договоры аренды, не содержат положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.04.2013 по 15.04.2014 включительно исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности, не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей в спорный период, не может быть признан состоятельным, поскольку арендодатель исполнил обязательство по передаче объекта аренды в пользование (статья 611 Гражданского кодекса РФ).

Фактическое состояние объекта, с учетом воли сторон определенной соглашением от 01.02.2013 по осуществлению ответчиком ремонта помещения по своему усмотрению для собственных нужд, не влияет на действие встречного обязательства арендатора по внесению арендных платежей арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В пункте 2.1.1 договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется производить капитальный ремонт за свой счет.

В свою очередь арендатор принял на себя обязательство использовать арендованное помещение исключительно по его прямому назначению, содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС. Не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с письменного разрешения арендодателя (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4).

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел ремонтно-строительные работы в арендуемом помещении на общую сумму 253 442 руб. 79 коп. Ответчиком в подтверждение расходов на ремонтные работы и строительные материалы представлены в материалы дела квитанции к приходному ордеру, договор с подрядчиком, локальные сметы и приемо-сдаточный акт. Однако письменное согласие арендодателя на проведение неотделимых улучшений арендованного помещения в порядке пункта 2.2.4 договора аренды от 01.02.2013 и договора аренды от 30.09.2013 в деле отсутствует.

Доказательств обращения к истцу как арендодателю и собственнику имущества, а также наличия необходимости на проведение реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ в материалах дела не представлено.

Сведений о том, что арендуемое ответчиком помещение находилось в ненадлежащем состоянии, требующем капитального ремонта, а также доказательств невозможности использования помещения, материалы дела не содержат.

При этом исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, исходя из принципа разумности, а также учитывая выше приведенные обстоятельства и требования гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что с учетом произведенных ответчиком ремонтных работ 30.09.2013 сторонами был перезаключен договор аренды на новых условиях, стоимость аренды составила 4 000 руб. в месяц. Как указывает истец, соглашение от 01.02.2013 было подписано исключительно в целях проведения ответчиком косметического ремонта арендуемого помещения, а не в связи с невозможностью его использования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в договорах механизма компенсации затрат арендатора на проведение ремонта, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт подписания договора аренды от 30.09.2013 и оплаты аренды помещения с 30.09.2013 по минимальной ставке, правовых оснований в проведении зачета стоимости выполненных работ в счет арендной платы по договорам аренды судебной коллегией не установлено.

ИП Сапрыкина Л.С. получила возможность использовать данное имущество по своему усмотрению. В таком случае ответчик обязан перечислить плату за пользование арендованным имуществом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 176 000 руб. 00 коп., что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.04.2013 по 17.09.2014 в размере 14 627 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из диспозиции статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, в форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались действия по погашению задолженности, в материалах дела нет, как и доказательств погашения спорной задолженности ответчиком на момент вынесения оспариваемого судебного акта.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. Доказательств, опровергающих размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также то, что ответчиком договорные обязательства по оплате арендной платы в установленный срок не выполнены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в данной части.

ИП Дунь А.Н. также заявлены ко взысканию 15 000 руб. 00 коп., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2014 ИП Дунь А.Н. (заказчик, истец по делу) и ООО "Оптима" (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги (консультация, подготовка иска, представительство интересов в суде первой инстанции и иная юридическая помощь) по взысканию задолженности по арендной плате с ИП Сапрыкиной Л.С., а заказчик обязуется их принимать и оплачивать.

В силу пункта 4.1 указанного договора стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб., из которых: 500 руб. - устная консультация, 3 500 руб. - подготовка иска в суд, 11 000 руб. - представительство в суде первой инстанции (2 заседания).

Арбитражным судом установлено, что представитель истца по доверенности от 01.05.2014 Петрашов К.И., является работником ООО "Оптима" на основании трудового договора от 01.06.2014.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 17.09.2014 N 164, подписанным сторонами без замечаний и возражений. В качестве доказательств оплаты выполненных работ истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.07.2014 N 21 на сумму 15000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по настоящему делу, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Оказанные услуги представителя и понесенные расходы при рассмотрении данного дела подтверждены материалами дела: договором от 10.07.2014, актом от 17.09.2014 N 164, квитанцией от 10.07.2014, подтверждающей оплату оказанных услуг.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Подтверждая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, заявитель представил прейскурант цен Адвокатской палаты Орловской области, прейскурант цен ООО "Оптима".

В обоснование стоимости оказанных услуг истец указал, что сумма судебных расходов 15000 руб. складывается из следующих услуг: 500 руб. - устная консультация, 3500 руб. - подготовка иска в суд, 11000 руб. - представительство в суде первой инстанции (2 заседания).

Арбитражный суд области, оценив представленные заявителем прейскуранты цен за предоставление юридической помощи адвокатами в Орловской области, и сумму расходов за составление искового заявления, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов за составление искового заявления является разумным и обоснованным. Кроме того, ответчиком по делу не заявлено каких-либо возражений в отношении заявленных требований, не представлены доказательства несоразмерности, необоснованности или неразумности размера судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ИП Сапрыкиной Л.С. в пользу ИП Дунь А.Н. подлежит взысканию 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предметом исковых требований в рамках настоящего дела являются также судебные издержки в размере 459 руб. 31 коп., составляющие расходы по направлению претензии по всем известным адресам ответчика.

Между тем, направление претензии в адрес ответчика не входит в состав судебных расходов, так как не связано с рассмотрением дела в суде, ее направление является соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, предусмотренного сторонами в договоре. В договорах от 01.02.2013 и от 30.09.2013 сторонами не установлен досудебный порядок разрешения спора.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных издержек в размере 459 руб. 31 коп., составляющих расходы по направлению претензии по всем известным адресам ответчика, не подлежали удовлетворению.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом области нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2014 по делу N А48-2807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова