Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 09АП-49573/14

город Москва

31 декабря 2014 г.

Дело N А40-97095/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Савона-Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014

по делу N А40-97095/2014, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Савона-Юг" (353290, Краснодарский край, Горячий ключ, ул. Кириченко, д. 15)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (ОГРН 1097746136124, 125993, Москва, Миусская площадь, дом 3, стр. 4), МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, Ростов-на-Дону, Оренбургский переулок, д. 2а)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Яковлева А.В. по доверенности от 23.12.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 заявление ООО "Савона-Юг" о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.01.2014 N 10/05-пр о приостановлении действия лицензий А 611934 от 02.07.2012 на хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина), А 611935 от 02.07.2012 на хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 решением N 10/05-пр Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка приостановлены действия лицензий на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 02.07.2012 N 23ПВН0000407 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 611934 и на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) от 02.07.2012 N 23ПВН0000408 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 611935, выданных ООО "Савона-Юг" (ИНН 2305023359), в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: лицензирующему органу не представлено возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.

Полагая, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, основанным на формальном подходе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства того, что оспариваемое решение не соответствуют нормам законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, общество имеет лицензии N 23ПВН0000407 от 02.07.2012 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина) на бланке А 611934 сроком по 17.09.2016; N 23ПВН0000408 от 02.07.2012 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) на бланке А 611935 сроком по 17.09.2016.

Статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

В пункте 1 ст. 20 Закона содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Законом предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.

Из системного толкования норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением об ее аннулировании.

Оспариваемое решение принято лицензирующим органом, руководствуясь законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 22.08.2013 N 530 в отношении заявителя назначена внеплановая выездная проверка в период с 26.08.2013 по 20.09.2013.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований (пп. 2 п. 10 ст. 23.2 Закона).

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Савона-Юг" в период с 26.08.2013 по 20.09.2013 согласовано с органами прокуратуры.

Во исполнение приказа проверяющие МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в установленный период проверки явились по месту нахождения ООО "Савона-Юг": Краснодарский край, Горячий Ключ, ул. Кириченко, дом 15, однако осуществить проверку не представилось возможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица или уполномоченного представителя организации, о чем проверяющими в присутствии свидетелей составлен акт о непредставлении лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей от 26.08.2013 N 530.

Росалкогольрегулированием принято решение от 24.01.2014 N 10/04-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензий, выданных ООО "Савона-Юг" в связи с непредставлением лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.

Фактом выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, по настоящему делу является факт принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Таким образом, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, то есть после принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии, Росалкогольрегулирование правомерно вынесено решение от 24.01.2014 N 10/05-пр о приостановлении действия лицензий, выданных ООО "Савона-Юг".

Пунктом 1 ст. 20 Закона установлено, что в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Заявление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу об аннулировании лицензий ООО "Савона-Юг" принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края (дело N А32-3391/2014).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А32-3391/2014, решение суда оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-97095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова