Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51793/14

город Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-113438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 октября 2014 года по делу N А40-113438/2014,

принятое судьей Смысловой Л.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ"

(ИНН 6027007501, ОГРН 1026000955705)

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Зиновьева О.И. по доверенности от 25.03.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 100 198,23 руб. неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением суда от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что с марта 2014 г. По июнь 2014 ОАО "РЖД" осуществлено 47 перевозок порожних вагонов, принадлежащих на праве финансовой аренды грузоотправителю ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ", что подтверждается ж/д накладными.

Суд первой инстанции, оценивая представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу о неисполнении Ответчиком обязанности доставить груз по назначению в установленный срок, указанный в транспортной ж/д накладной вследствие чего у Истца возникло право требовать взыскания с Ответчика неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в сумме 100 198,23 руб.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Установлено, что истцом при расчете срока доставки груза по железнодорожным накладным, а именно: ЭЙ977976 ЭЙ362403, ЭЙ819667, ЭЙ819706, ЭЙ469520, ЭЙ819626, ЭЙ698789, ЭЙ698867, ЭЙ698966, ЭЙ699082, ЭЙ594957, ЭЙ594884, ЭЙ249474, ЭЙ305660, ЭЙ305792, ЭЛ999858, ЭМ014546, ЭЛ806880, ЭМ014711, ЭМ673043 не были учтены в соответствии с п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила), - 1 сутки, связанные с прохождением Московского железнодорожного узла, что подтверждается железнодорожными накладными, дорожными ведомостями натурными листами поезда.

Совокупность таких документов как дорожная ведомость и натурный лист поезда со штампом станции сортировки являются достоверным доказательством прохождения вагонов через станции Московского узла, что следует также и из определения Высшего арбитражного суда РФ от 25 декабря 2009 г. N В АС-16968/09.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с п. 5 Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительного увеличенного на соответствующее количество суток.

Так, по отправке N ЭЙ819706 согласно накладной, расстояние перевозки по данной отправке составляет 472 км. В соответствии с п.2.1 Правил, норма суточного пробега для повагонной отправки при расстоянии перевозки от 200 до 599 км составляет 160 км. Срок доставки определяется делением расстояния перевозки на норму суточного пробега:

472 км : 160 км = 2,95 согласно п.2 Правил исчисления сроков доставки железнодорожным транспортом - неполные сутки считаются за полные, итого - 3 суток.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза. Итого: 3+2 = 5 суток.

Расчет нормативного срока доставки по накладной N ЭЙ819706

2 суток	На операции, связанные с отправлением и прибытием груза
472 км /160 км в сутки = 2,95 суток =	Нормативный срок доставки
суток	(неполные сутки при исчислении считаются за полные)
ИТОГО:	3+2=5 суток - нормативный срок доставки

Согласно п. 5.9 Правил срок доставки увеличивается на 1 сутки отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт- Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы. В соответствии с данным пунктом срок доставки по накладной N ЭЙ819706 увеличивается на 1 сутки, так как станция Лосиноостровская, через которую проходил вагон относится к Мосузлу. Итого: 5+1=6 суток.

Согласно накладной N ЭЙ819706, срок доставки истекает 03.04.2014, груз принят к перевозке 29.03.2014. Согласно п.2 Правил, исчисление срока доставки; груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Таким образом, по накладной ЭЙ819706 срок доставки исчисляется с 30.03.2014 и составляет 6 суток.

Соответственно, с учетом дополнительных суток на проследование: Московского узла, срок доставки истекает 04.04.2014. Вагон по данной отправке прибыл на станцию назначения 04.04.2014. Следовательно, просрочки по данной отправке нет. В расчете истца дополнительное время на операции, связанные с прохождением Московского транспортного узла (1 сутки) данной отправке не учитывалось при исчислении размера пени.

Также установлено, что по отправкам N N ЭЙ977976, Й467401, ЭЙ594884, ЭЙ249474, ЭК770184, ЭК77028 не было учтено в соответствии с п.п.6.3 Правил - время задержки вагонов пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вагон N 55672828 по отправке N ЭЙ977976 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (деформация подножки, код 553, неисправность запора люка, код 540) на станции Калуга Московской железной дорог: 11.04.2014, что подтверждается актом общей формы N 2/1285 от 11.04.2014 и уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-м. На станции Калуга вагон находился i ремонте с 11.04.2014 по 14.04.2014, что подтверждается актом общей формы N2/1347 от 14.04.14, а также уведомлением формы ВУ-З6м о приемке вагона из ремонта N102 от 14.04.2014. В акте общей формы N 2/1347 от 14.04.2014 указано, что срок доставки вагона продлевается на 3 суток, неисправность возникла в результате эксплуатации вагона собственником по независящим от перевозчика причинам. Данный факт подтверждается дорожной ведомостью N ЭЙ977976. В дорожной ведомости N ЭК770285 указано, что срок доставки вагона продлевается на 3 суток.

Вагон N 55779532 по отправке N ЭК770285 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (излом пружины, код 214) на станции Прохладная СКВ железной дороги 26.04.2014, что подтверждается актом общей формы N12/8643 от 26.04.2014, справкой о вагоне, дорожными ведомостями ЭК770285. На станции Прохладная вагон находился в ремонте с 26.04.2014 по 27.04.2014, что подтверждается актом общей формы N 12/8743 от 27.04.2014, дорожными ведомостями N ЭК770285, справкой о вагоне, уведомлением формы ВУ-З6м о приемке вагона из ремонта N 063 от 27.04.2014. В дорожной ведомости N ЭК770285 указано, что срок доставки вагона продлевается на 2 суток.

Вагон N 55672836 по отправке N ЭК770184 был отцеплен в ремонт по технической неисправности на станции Михайловский Рудник Московской железной дороги 03.05.2014, что подтверждается актом общей формы N6400 от 03.05.2014, справкой о вагоне, дорожными ведомостями ЭК770184. На станции Михайловский Рудник вагон находился в ремонте с 03.05.14 по 04.05.2014, что подтверждается актом общей формы N 6439 от 04.05.14, дорожными ведомостями N ЭК770184, справкой о вагоне, уведомлением формы ВУ-З6м о приемке вагона из ремонта N 21 от 04.05.2014. В дорожной ведомости NЭК770184 указано, что срок доставки вагона продлевается на 2 суток.

Вагон N 55777353 по отправке N ЭЙ249474 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (неисправность запора двери, код 5371 на станции Юдино Горьковской железной дороги 22.03.14, что подтверждается актом общей формы N5/735 от 22.03.2014, справкой о вагоне, дорожными ведомостями ЭИ249474. На станции Юдино вагон находился в ремонте с 22.03.2014 по 26.03.2014, что подтверждается актом общей формы N 6/5979 от 26.03.2014, дорожными ведомостями N ЭЙ249474, справкой о вагоне, уведомлением формы ВУ-З6м о приемке вагона из ремонта N 400 от 26.03.2014. В дорожной ведомости N ЭЙ249474 указано, что срок доставки вагона продлевается на 5 суток.

Вагон N 546226667 по отправке N ЭЙ594884 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (завышение фрик. клина.) на станции Ховрино Октябрьской железной дороги 29.03.2014, что подтверждается актом общей формы N4/2279 от 29.03.2014, справкой о вагоне, дорожными ведомостями ЭЙ594884. На станции Ховрино вагон находился в ремонте с 29.03.14 по 30.03.2014,что подтверждается актом общей формы N 4/2304 от 30.03.2014, дорожными ведомостями N ЭЙ594884, справкой о вагоне, уведомлением формы ВУ-З6м о приемке вагона из ремонта от 30.03.2014. В дорожной ведомости N ЭЙ594884 указано, что срок доставки вагона продлевается на 2 суток.

Вагон N 54790530 по отправке N ЭЙ467401 был отцеплен в ремонт по технической неисправности (трещина колпака скользуна, код 212) на станции Елец Юго-Восточной железной дороги 24.03.2014, что подтверждается актом общей формы N3/6306 от 24.03.2014 г., справкой о вагоне, дорожными ведомостями ЭИ467401. На станции Елец вагон находился в ремонте с 24.03.2014 по 29.03.2014, что подтверждается актом общей формы N 3/6737 от 29.03.2014, дорожными ведомостями N ЭЙ467401. справкой о вагоне, уведомлением формы ВУ-З6м о приемке вагона из ремонта N345 от 29.03.2014. В дорожной ведомости NЭЙ467401 указано, что срок доставки вагона продлевается на 6 суток.

На основании изложенного, общая сумма пени за просрочку доставки грузов, рассчитанная с учетом указанных выше оснований, составляет 81 679,77 руб.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Суд первой инстанции сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о размере понесенных судебных издержек и, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришел к обоснованному выводу об отнесении на Ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-113438/2014 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" (ИНН 6027007501, ОГРН 1026000955705) неустойки в размере 81 679,77 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3265,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей на Ответчика оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ю. Левина