Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51622/14

город Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-48196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УнивесалСтройЛюкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2014 года по делу N А40-48196/2014,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "УнивесалСтройЛюкс" (ИНН 7705355693, ОГРН 1037739346578)

о взыскании суммы задолженности и пени, о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Бицоев В.В. по доверенности от 18.12.2013

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УнивесалСтройЛюкс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 28.11.2007 N 02-00453/07

-арендной платы за пользование объектом аренды в период с января по декабрь 2013 года в размере 582 939,46 руб.;

-неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 06.10.2009 по 09.12.2013 в размере 75 454,68 руб.;

-выселении из нежилого помещения площадью 137,8 кв.м. (1 этаж, помещение

I, ком.1, помещение II. комн.1, помещение III, комн.1), расположенное по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д.5, стр.3 и передаче указанного помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что в нарушение п. 4 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел по существу иск в части требований о взыскании основного долга и неустойки, подлежавший оставлению его без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца согласился с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО "УнивесалСтройЛюкс" о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды и неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы возникли до 25.12.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 принято к производству заявление ЗАО "Сургутнефтегазбанк" о признании ООО "УнивесалСтройЛюкс" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 в отношении ООО "УнивесалСтройЛюкс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 принят к производству иск Департамента городского имущества города Москвы к ООО "УнивесалСтройЛюкс" о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды и неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска в указанной части без рассмотрения.

Решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года по делу N А40-48196/2014 отменить в части взыскания основного долга и неустойки.

Исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева