Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-51596/14

город Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-89666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оберхофф"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 сентября 2014 года по делу N А40-89666/2014,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

к ООО "Оберхофф" (ИНН 7327036181, ОГРН 1057327040121)

о расторжении договора лизинга, изъятии имущества,

взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Оберхофф" о

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 26.02.2013 N Л 17649:

просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 16.09.2013 по 02.06.2014 в сумме 625 758,5 руб.;

неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы за каждый день просрочки, составившей за период с 16.02.2013 по 02.06.2014 сумму 123 759,53 руб.;

- расторжении Договора финансовой аренды;

- истребовании объекта аренды.

Решением суда от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды 26.02.2013 N Л 17649 арендатором не внесена арендная платы за пользование объектом аренды в период с 16.09.2013 по 02.06.2014 в сумме 625 758,5 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, п. 2 ст. 452, 614, ч. 3 ст. 619, 622 ГК РФ, п. 2.2.1., 2.2.2. Договора привело к возникновению у арендодателя права потребовать в судебном порядке:

- взыскания просроченной арендной платы и начисленной на нее неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы за каждый день просрочки, составившей за период с 16.02.2013 по 02.06.2014 сумму 123 759,53 руб., - правильность расчета которых судом проверена;

- расторжения договора аренды и истребовании объекта аренды из владения арендатора, - учитывая, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 03.03.2014 N 8645/03, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, однако арендатор допущенные нарушения, являющиеся существенными, учитывая их продолжительность, в разумный срок не устранил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального и правового обоснования.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N А40-89666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов