Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-14880/14

г. Пермь

26 декабря 2014 г.

Дело N А71-8930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2014 года по делу N А71-8930/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "УКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 13.11.2013 N И6-03-474 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, на отсутствие состава административного правонарушения, при что этом полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность вины Общества в совершении правонарушения, так как отсутствовала возможность обеспечить отопление проверенного жилого дома ввиду порыва в системе теплоснабжения.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Прокуратурой Ленинского района г. Ижевска с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики установлено, что в нарушение п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановления Администрации города Ижевска от 17.09.2013 N 1131, в многоквартирном в многоквартирном доме N 21а по ул. Короткая в г. Ижевске с 19.09.2013 по 07.10.2013 отсутствовало отопление в связи с неподачей теплового ресурса ООО "УКС".

По факту нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами Прокуратурой Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление от 24.10.2013 о возбуждении в отношении ООО "УКС" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д.69-72).

По результатам рассмотрения административного дела Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики вынесено постановление от 13.11.2013 N И6-03-474 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В п. 5 Правил N 354 предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Постановлением Администрации города Ижевска от 17.09.2013 N 1131 установлена подача теплоносителя не позднее 18.09.2013; крайний нормативный срок включения отопления в квартирах - 5 день установления температуры наружного воздуха плюс 8 градусов Цельсия и ниже.

В соответствии информацией Гидрометцентра температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия в г. Ижевске была с 27.09.2013 по 02.10.2013.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 37, 38, 77) подтверждается, что отопление в доме N 21а по ул. Короткая в г. Ижевске на момент проверки 07.10.2013 отсутствовало, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 119-133) подтверждается, что ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечить поставку тепловой энергии в многоквартирный дом является ООО "УКС", в связи с чем ссылки заявителя на то, что ООО "УКС" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на порыв системе теплоснабжения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО "УКС", являющимся ответственным лицом за подачу теплоснабжения, своевременно не была устранена авария на теплотрассе, находящейся во владении ООО "УКС" (л.д.80-116), при этом установленная п. 14 приложения N 1 Правил N 354 допустимая продолжительность перерыва отопления значительно превышена, что подтверждается актом от 08.10.2013 и информацией о деятельности ООО "УКС" (л.д. 37, 38, 77).

Доказательств, принятия ООО "УКС" всех зависящих мер, направленных на недопущение нарушения, а также доказательств отсутствия технологической возможности для соблюдения нормативов и режима обеспечения населения коммунальной услугой по отоплению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "УКС" извещено надлежащим образом (л.д. 65-68, 78-79). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2013 вынесено в присутствии представителя Общества - Перевощиковой О.П., действующей на основании доверенности от 08.05.2013 (л.д. 73-76), постановление о привлечении к административной ответственности от 13.11.2013 вынесено в присутствии представителя Общества - Трегубович Е.Е., действующей на основании доверенности от 08.05.2013 (л.д. 73-76).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года по делу N А71-8930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса