Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-53246/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-56189/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года

по делу N А40-56189/14,принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд"

(ОГРН: 1089847193897; 194352, г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 10)

Тиньгаева Петра Вячевлавовича

Аршавина Андрея Сергеевича

к Открытому акционерному обществу "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ"

(ОГРН: 1027739050030; 127994, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1),

Павлу Геннадьевичу Чернышову

о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Тиньгаев Петр Вячевлавович - Заушницына К.В. (доверенность от 04.09.2013), Общество с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд" - Заушницына К.В. (доверенность от 02.06.2014), Аршавин А.С. -не явился, извещен

от ответчиков: Открытое акционерное общество "Редакция газеты "Известия" - Худякова Е.М. (доверенность от 01.07.2014), Манько А.М. (доверенность от 06.03.2014), Павел Геннадьевич Чернышов - Худякова Е.М. (доверенность от 28.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Общество с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд" (далее - ООО "БалтАвтоТрейд"), Тиньгаев Петр Вячеславович, Аршавин Андрей Сергеевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ" о защите деловой репутации.

Истцы просили:

- Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "БалтАвтоТрейд" и Тиньгаева П.В. сведения, содержащиеся в статье под заголовком "Аршавин закрыл бизнес но автоматической продаже чипсов", размещенной в сети Интернет по адресу http://izvestia.ru/news/566921. а именно "Уже через пять месяцев футболист вышел из проекта, на компанию было подано большое количество судебных исков от поставщиков и подрядчиков, с которыми не расплатились. В суд обратилось 50 компаний, а общий размер претензий составил 30 млн. рублей".

- Обязать ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требования истцов настоящему иску, опубликовать опровержение в сети Интернет по адресу http://izvestia.rii следующего содержания: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 04.03.2014 в 00:01 была размещена статья под заголовком "Аршавин закрыл бизнес по автоматической продаже чипсов", содержащая недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО "БалтАвтоТрейд" и Тиньгаева Петра Вячеславовича. Арбитражным судом признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "БалтАвтоТрейд" и Тиньгаева П. В. следующие сведения: "Уже через пять месяцев футболист вышел из проекта, на компанию было подано большое количество судебных исков от поставщиков и подрядчиков, с которыми не расплатились. В суд обратилось 50 компаний, а общий размер претензий составил 30 млн рублей". Редакция газеты "Известия" приносит свои извинения ООО "БалтАвтоТрейд" в лице его руководителя Тиньгаева Петра Вячеславовича за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, как самого общества, так и его руководства".

- Признать не соответствующими действительности сведения о Тиньгаеве Петре Вячеславовиче, Аршавине Андрее Сергеевиче, содержащиеся в статье под заголовком "Аршавин закрыл бизнес по автоматической продаже чипсов", размещенной в сети Интернет по адресу http://izvestia.ru/news/566921, а именно: "Аршавин закрыл бизнес по продаже чипсов"; "Но и автомобильный бизнес у партнеров не задался. В 2012 году ликвидировано ЗАО "Автодор Инвест", оно принадлежало Аршавину и Тиньгаеву и специализировалось на авторемонте. Одновременно с совместным проектом Петр Тиньгаев закрыл принадлежащее исключительно ему ЗАО "Автодор", которое занималось продажей автомобилей".

- Обязать ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требования истцов настоящему иску, опубликовать опровержение в сети Интернет по адресу http://izvestia.ru следующего содержания: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. 04.03.2014 в 00:01 была размещена статья под заголовком "Аршавин закрыл бизнес по автоматической продаже чипсов", содержащая недостоверные сведения в отношении Аршавина Андрея Сергеевича и Тиньгаева Петра Вячеславовича. Арбитражным судом признаны не соответствующими действительности следующие сведения: "Аршавин закрыл бизнес по продаже чипсов"; "Но и автомобильный бизнес у партнеров не задался. В 2012 году ликвидировано ЗАО "Автодор Инвест", оно принадлежало Аршавину и Тиньгаеву и специализировалось на авторемонте. Одновременно с совместным проектом Петр Тиньгаев закрыл принадлежащее исключительно ему ЗАО "Автодор", которое занималось продажей автомобилей." Редакция газеты "Известия" приносит свои извинения Тиньгаеву Петру Вячеславовичу и Аршавину Андрею Сергеевичу за распространение не соответствующих действительности сведений".

- Обязать ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требования истцов настоящему.иску, удалить содержащиеся в статье не соответствующие действительности и порочащие сведения, а именно: "Но и автомобильный бизнес у партнеров не задался. В 2012 году ликвидировано ЗАО "Автодор Инвест", оно принадлежало Аршавину и Тиньгаеву и специализировалось на авторемонте. Одновременно с совместным проектом Петр Тиньгаев закрыл принадлежащее исключительно ему ЗАО "Автодор", которое занималось продажей автомобилей." и "Уже через пять месяцев футболист вышел из проекта, на компанию было подано большое количество судебных исков от поставщиков и подрядчиков, с которыми не расплатились. В суд обратилось 50 компаний, а общин размер претензий составил 30 млн рублей." на интернет-ресурсе газеты "Известия" по адресу http://izvestia.ru/news/566921, а также проконтролировать удаление данных сведений из всех статей иных авторов, размещенных в Интернете, информативным источником которых послужила оспариваемая Статья.

- Взыскать с ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ" в пользу Тиньгаева Петра Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль за распространение не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию гражданина сведений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павел Геннадьевич Чернышов - автор спорной статьи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу N А40-56189/14, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БалтАвтоТрейд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, имеющие значения для дела невыяснены судом, а также решение подлежит отмене по причине недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании опровергли доводы апелляционной жалобы, выступили против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание представитель Аршавина А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 04 марта 2014 года на Интернет-ресурсе газеты "Известия" по адресу: http://izvestia.ru/news/566921 была размещена статья Павла Чернышева под заголовком "Аршавин закрыл бизнес по автоматической продаже чипсов", содержащая информацию, касающуюся совместной предпринимательской деятельности Тиньгаева П.В. и Аршавина А.С., в том числе касающейся деятельности ООО "БалтАвтоТрейд". В опубликованной статье содержатся фразы, которые оспариваюся истцами.

Факт размещения спорной статьи ответчиком, ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ" не оспаривается.

Данная статья, по мнению истцов, содержит следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "БалтАвтоТрейд" и Тиньгаева П.В.:

- "Уже через пять месяцев футболист вышел из проекта, на компанию было подано большое количество судебных исков от поставщиков и подрядчиков, с которыми не расплатились. В суд обратилось 50 компаний, а общий размер претензий составил 30 млн рублей".

Истцы просят суд признать суд приведенную фразу не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию ООО "БалтАвтоТрейд" и Тиньгаева П.В., а также обязать ответчика, ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ", в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требования истцов настоящему иску, опубликовать соответствующие опровержения в сети Интернет по адресу http://izvestia.ru.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям пункта 9 названного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В соответствии со статьями 8, 10, 24, 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2421-1 "О средствах массовой информации" для Интернет-сайта, являющегося средством массовой информации, должны быть общедоступными, в том числе, полное название сетевого СМИ, информация об учредителе, информация о государственной регистрации, адреса и телефоны редакции и другие сведения.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ возлагается на ответчиков. Кроме того, заявленные истцом требования предполагают возложение обязанности опубликования опровержения сведений на средства массовой информации.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В качестве автора спорной статьи указан Чернышов П.Г.

Учредителем СМИ является ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ".

На основании вышеуказанного, ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ" и Чернышов Павел Геннадьевич являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, следовательно, должны нести ответственность за размещение информации, поскольку ОАО "Редакция газеты "ИЗВЕСТИЯ"является учредителем электронного периодического средства массовой информации, а Чернышов П.Г. - автором спорной статьи.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, оценив оспариваемую фразу из статьи не усматривает ее относимость к ООО "БалтАвтоТрейд" и Тиньгаеву П.В. Кроме того, порочащий характер у приведенного текста отсутствует

Суд считает, что вышеуказанный фрагмент не содержит сведений, порочащих деловую репутацию, поскольку наличие финансовых затруднений у юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности может носить временный характер, что, в свою очередь, может послужить причиной обращения контрагентов за судебной защитой. Обращения, претензии, либо судебные исковые заявления не могут устанавливать факт недобросовестности юридического лица при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Оценки автором данных обстоятельств оспариваемый фрагмент не содержит.

Более того, наличие судебных споров между ООО "БалтАвтоТрейд" и его контрагентами, подтверждается самим истцом (семь судебных споров, на общую сумму 18 258 382 рублей 42 копейки).

Истцы, Тиньгаев П.В. и Аршавин А.С., полагают, что фразы "Аршавин закрыл бизнес по продаже чипсов", "Но и автомобильный бизнес у партнеров не задался. В 2012 году ликвидировано ЗАО "Автодор Инвест", оно принадлежало Аршавину и Тиньгаеву и специализировалось на авторемонте. Одновременно с совместным проектом Петр Тиньгаев закрыл принадлежащее исключительно ему ЗАО "Автодор", которое занималось продажей автомобилей", не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 ГК РФ).

Истцами не представлено доказательств не соответствия действительности распространенных сведений.

Более того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО "Автодор Инвест", юридического лица, учредителями которого являлись истцы. В указанной выписке содержатся сведения о стадии ликвидации общества. Согласно кодам и наименованием видов деятельности общество занималось техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств.

ЗАО "Автодор", как указывают сами истцы, ликвидировано 29.07.2013. Среди видов деятельности, перечисленных в уставе общества, указана торгово-закупочная деятельность.

Истец указал, что ЗАО "Автодор Инвест" не осуществляло авторемонт, поскольку согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу не платило единый налог на вмененный доход.

Вместе с тем, при регистрации в качестве юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО "Автодор Инвест" указало следующий основной вид деятельности, как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код по ОКВЭД 50.20). По состоянию на 03 июля 2014 года данная организация находится в стадии ликвидации.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Автодор Капитал" (как пояснил ответчик, при написании спорной статьи автором было сокращено наименование организации), следует, что данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Ошибочная оценка судом первой инстанции об отсутствии порочащего характера сведений, о недействительности которых заявили истцы, не привела к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу N А40-56189/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая