Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-55222/14 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - обжалование - порядок обжалования - результаты рассмотрения жалоб - пересмотр постановлений)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-55222/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-148755/14

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014

по делу N А40-148755/14, вынесенное судьей И.А. Белова

о принятии заявления ООО "Археологичсекое общество Кубани" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859, ИНН 7702627109)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2014 поступило заявление кредитора ООО "Археологичсекое общество Кубани" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859, ИНН 7702627109), которое определением суда от 16.09.2014 оставлено без движения.

Заявителем 10.10.2014 представлены доказательства подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В связи с этим, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Археологичсекое общество Кубани" на основании п. 3 ст. 128 АПК РФ подлежит принятию к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 принято заявление ООО "Археологичсекое общество Кубани" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859, ИНН 7702627109) и возбуждено производство по делу N А40-148755/14. Назначено к рассмотрению в судебном заседании обоснованность заявления о признании должника банкротом на 25.11.2014 на 16 час. 45 мин.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.

Другой порядок установлен ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого напрямую не подпадает под перечисленные порядки обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве, поскольку касается обжалования судебного акта (определения о назначении судебного заседания), который принят в деле о банкротстве, но предусмотрен нормами АПК РФ, при этом обжалование такого судебного акта нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обжалование определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалование определений о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного требования о включении в реестр требований кредиторов должника ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Учитывая, что принятие указанного определения предусмотрено нормами АПК РФ, при этом возможность его обжалования процессуальным законодательством не установлена, данное определение не препятствует движению дела, оно не подлежит обжалованию по правилам ч. 3 ст. 223 АПК РФ или ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, поданная апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-148755/14 подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листах;

приложения на 3 листах.

Судья

Р.Г. Нагаев