Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 17АП-15756/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - отложение рассмотрения дела - государственная регистрация сделок - покупка квартиры - отложение судебного разбирательства)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 17АП-15756/14

г. Пермь

13 января 2015 г.

Дело N А71-10552/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2014 года

об отложении рассмотрения дела,

по делу N А71-10552/2014

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны

к Савельеву Виктору Трофимовичу, Савельевой Надежде Николаевне, Савельеву Роману Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

третьи лица: Шемякина Татьяна Валерьевна, Шемякин Кирилл Анатольевич, Шемякин Артем Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1121832004293, ИНН 1832100908),

о признании недействительными сделки купли-продажи квартиры об отмене решений о государственной регистрации сделок,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15756/2014(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 подана 23.12.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства не предусмотрена.

Обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба истца, Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны, подлежит возврату, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Зиязтдиновой Файрузе Сахидиловне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л.Зеленина