Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 15АП-10831/12 (ключевые темы: транспортировка газа - потребитель - природный газ - окончательный расчет - учетная ставка банковского процента)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 15АП-10831/12

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2012 г.

дело N А53-18546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от ОАО "Донэнерго": Ареповский Р.С., паспорт, по доверенности N 08.1-01/952 от 01.12.2011 г.

от ОАО "Ростовоблгаз": Петинова Е.М., паспорт, по доверенности N 240 от 27.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-18546/2012

по иску открытого акционерного общества "Ростовоблгаз"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" (далее - ОАО "Ростовоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 446, 19 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2012 года с ОАО "Донэнерго" в пользу ОАО "Ростовоблгаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446, 19 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Донэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего вручения ОАО "Донэнерго" счетов - фактур для оплаты и актов об оказании услуг за спорный период. Ответчик также указывает на то, что им была полностью произведена оплата оказанных в спорный период истцом услуг, что подтверждается платежным поручением N 1956 от 30.05.2012 г. Таким образом, заявитель считает, что принятое решение суда нарушает единообразие судебной практики по аналогичным спорам.

В судебном заседании представитель ОАО "Донэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Ростовоблгаз" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2011 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 350-3345/9-1-12 от 17.11.2011 г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. во исполнение договора на поставку газа N 43-3-20113/10 между ООО "Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону" и потребителем транспортировать по своим сетям, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.1 договора он заключен на срок с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с последующей пролонгацией по согласованию сторон, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

35 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, производится потребителем в срок до 18-го числа этого месяца;

50 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, производится потребителем в срок до последнего числа этого месяца. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде оплачивается в срок до 25-го числа месяца за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между сторонами был подписан протокол разногласий к договору N 350-3345/9-1-12 от 17.11.2011 г. на предоставление услуг по транспортировке природного газа, в соответствии с условиями которого истец настаивал на условиях второго абзаца пункта 5.1 договора в редакции договора, а ответчик - в следующей редакции:

- потребитель в срок до 28 числа текущего месяца производит оплату за услуги по транспортировке потребленного в течение 28 дней текущего месяца газа на основании выставленных ГРО счетов. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, в котором указывается номер договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца, за который производится расчет.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанный пункт договора принят в редакции ОАО "Донэнерго": не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, что отражено в протоколе судебного заседания апелляционного суда.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в марте 2012 г. были оказаны услуги по транспортировке газа, оплата которых ответчиком произведена не была, в связи с чем у ОАО "Донэнерго" перед истцом образовалась задолженность в размере 2 200 157, 47 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ростовоблгаз" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После подачи искового заявления ОАО "Донэнерго" погасило основную задолженность. В связи с этим ОАО "Ростовоблгаз" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 446, 19 руб.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания услуг исполнителем.

В доказательство факта оказания услуг по транспортировке газа в марте 2012 года истцом представлены акты от N 3345/12-03-1 от 31.03.2012 г., N 509 от 31.03.2012 г. и акт сдачи-приемки транспортировки газа N 3 от 31.03.2012 г., согласно которым истцом ответчику были оказаны услуги по транспортировке природного газа в марте 2012 года на общую сумму 2 200 157, 47 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность за спорный период ответчиком полностью погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, акты от N 3345/12-03-1 от 31.03.2012 г., N 509 от 31.03.2012 г. и акт сдачи-приемки транспортировки газа N 3 от 31.03.2012 г., как видно, датированы 31.03.2012 г., подписаны ответчиком без разногласий и без указания в них иной даты подписания.

Следовательно, начиная с 31.03.2012 г. ответчик знал как об объемах оказанных услуг по транспортировке газа, так и о их стоимости, и, соответственно, в силу вышеизложенного обязан был их оплатить в установленный договором срок.

Платежным поручением N 956 от 30.05.2012 г. ответчику истцу в счет погашения долга за оказанные в марте 2012 года услуги по транспортировке природного газа были перечислены денежные средства в размере 2 200 157, 47 руб.

Поскольку факт нарушения ОАО "Донэнерго" сроков оплаты долга установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 24 446, 19 руб. за период с 11.04.2012 г. по 30.05.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего вручения ОАО "Донэнерго" счетов - фактур для оплаты и актов об оказании услуг за спорный период; что принятое решение суда нарушает единообразие судебной практики по аналогичным спорам.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как уже было указано, в соответствии с п. 5.1 договора окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, в котором указывается номер договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца, за который производится расчет.

Отсутствие у ответчика счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке природного газа в силу осведомленности ответчика о количестве оттранспортированного газа на основании подписанных им актов N 3345/12-03-1 от 31.03.2012 г., N 509 от 31.03.2012 г. и акта сдачи-приемки транспортировки газа N 3 от 31.03.2012 г.

Акты от N 3345/12-03-1 от 31.03.2012 г., N 509 от 31.03.2012 г. и акт сдачи-приемки транспортировки газа N 3 от 31.03.2012 г., как видно, датированы 31.03.2012 г., подписаны ответчиком без разногласий и без указания в них иной даты подписания.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, начиная с 31.03.2012 г. ответчик знал как об объемах оказанных услуг по транспортировке газа, так и о их стоимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-18546/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова