Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-53059/14

город Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-103848/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФК "РЭД"

в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-103848/14, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-893)

по иску ООО Строительная компания "Вест" (ОГРН 1077762704425 )

к ООО "ИФК "РЭД" (ОГРН 5077746280739)

о взыскании по договору N 15-1/07-13 от 15.07.13г. задолженности в размере 202.501 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Крысанова Е.Г. по доверенности от 30.09.2014 г.

От ответчика: Майтесян А.Ш. по доверенности от 15.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строительная компания "Вест" с иском к ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Риал Эстейт Девелопмент" о взыскании долга в размере 202 501 руб. 70 коп.

Решением суда от 27.10.2014 г. взыскана с ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Риал Эстейт Девелопмент" в пользу ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Риал Эстейт Девелопмент" задолженность в размере 202 501 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050 руб. 02 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ пределов.

В рассматриваемом случае сумма иска не превышала триста тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае нормы действующего процессуального законодательства не требовали согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227, 228 АПК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют возражения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 15-1/07-13 на выполнение ремонтных работ помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Балашиха, Западная промзона, ул. Ш. Энтузиастов, д.4, цех N 15, участок 3, в соответствии с Локальной сметой N 13 (Приложение N 1 к договору).

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 13 от 30 сентября 2013 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 13 от 30 сентября 2013 года на сумму 202 501 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, окончательный расчет по договору производится в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Судом первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309,310, 702, 711 ГК РФ удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 202 501 руб. 70 коп..

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку п. п.9.1, 9.2 договора четкий порядок не установлен.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-103848/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИФК "РЭД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова