Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 06АП-6757/14

г. Хабаровск

14 января 2015 г.

А73-13482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

на определение от 12 ноября 2014 года

по делу N А73-13482/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго"

о взыскании 79 201 799, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" о возврате бюджетного кредита в размере 79 201 799, 20 руб. по кредитному договору от 30.12.2013.

Невозврат ответчиком-заемщиком бюджетных средств послужил основанием для обращения муниципального образования на основании статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309 - 310 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском в арбитражный суд.

До рассмотрения спора по существу глава Охотского муниципального района Хабаровского края отказался от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 ноября 2014 года принят отказ истца от иска. Производство по делу N А73-13482/2014 по иску Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" о взыскании 79 201 799, 20 руб. прекращено. Отказ истца от иска судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Полагая, что суд необоснованно прекратил производство по делу, администрация Охотского муниципального района Хабаровского края в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что суд не должен был принимать отказ от иска, поскольку такой отказ противоречит статье 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права муниципального образования и населения на возврат бюджетных заемных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спор возник в связи с невозвратом ответчиком-заемщиком бюджетных средств на основании статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, которые установлены условиями предоставления кредита и (или) договором.

Суд, принимая истца от иска, не выяснил, соответствует ли он закону и не нарушает ли права других лиц. В обжалуемом определении суд не указал основания, по которым истец отказывается от исковых требований, не вынес правовое суждение о соответствии отказа закону и соблюдении прав третьих лиц, в случае принятия отказа.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что ответчик на момент отказа истца от иска уплатил задолженность, истец отказ от иска не мотивировал.

При отсутствии в материалах дела оснований, послуживших поводом для отказа истца от иска, проверить законность вывода суда первой инстанции о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не представляется возможным.

В связи с чем, приняв во внимание положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие судом первой инстанции отказа от иска противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что влечет его отмену с направлением вопроса на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2014 года по делу N А73-13482/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев