Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 04АП-7270/14 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - Иркутская область - оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - апелляционная жалоба - предмет спора)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 04АП-7270/14

г. Чита

12 января 2015 г.

Дело N А19-16607/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Акашевой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу N А19-16607/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) Акашевой Татьяне Валерьевне о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917), товарищества собственников жилья "Ритм" (ОГРН 1023801754272, ИНН 3812072974),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Акашева Татьяна Валерьевна обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу N А19-16607/2014.

Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации через систему my.arbitr.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Акашевой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу N А19-16607/2014 возвратить.

Судья

Сидоренко В.А.