Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 04АП-3381/13
г. Чита |
|
14 января 2015 г. |
Дело N А19-7563/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу N А19-7563/2013 по заявлению Кадникова Ю.В. (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919) к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федотовой Е.В. о признании недействительным постановления от 22.05.2013 г. об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг.; признании незаконными решений и действий (бездействия), связанных с не рассмотрением письменного ходатайства с просьбой принять и рассмотреть в установленном законом порядке (учесть при реализации) отчет N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера Фиорд-31 бортовой номер Р 62-49 ИН произведенного оценщиком Крыловым Д.А., участвовавшим в осмотре указанного катера, с приложением отчета N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера Фиорд-31 бортовой номер Р 62-49 ИН, всего на 42 листах, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытого акционерного общества "Иркутскаудит" (ОГРН 1023801017712, ИНН 3807000149); Общества с ограниченной ответственностью "А38" (ОГРН 1123850047991, ИНН 3808227022); Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917); индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу N А19-7563/2013.
Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как указано в части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация, о документе дела из карточки дела N А19-7563/2013, где в графе "Суд" указано: "Четвертый арбитражный апелляционный суд".
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу N А19-7563/2013 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-7563/2013
Истец: Кадников Юрий Викторович
Ответчик: Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска
Третье лицо: Гурулев Валерий Иванович, ЗАО "ИркутскАудит", ООО "А38", УФССП по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3381/13
30.07.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2895/15
02.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3381/13
14.01.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3381/13
05.12.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7563/13
28.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17430/13
21.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17430/13
04.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4827/13
26.08.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3381/13