Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 02АП-10061/14

г. Киров

14 января 2015 г.

Дело N А29-7633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" Никулина А.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2014,

конкурсного управляющего Стрекаловского К.С., представителя конкурсного управляющего Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2014,

представителя ООО "ОТК ГРУПП" Поцинкене Е.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2014,

представителя АКБ "Северный народный банк" ОАО Саидовой О.Н., действующей по доверенности от 27.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капиталъ"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 по делу N А29-7633/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капиталъ" (ИНН 1101067645, ОГРН 1081101003500)

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,

лицо, в отношении которого совершена сделка: общество с ограниченной ответственностью "ОТК ГРУПП",

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Северный народный банк" открытое акционерное общество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Давпон Логистик" (ИНН 1101060248, ОГРН 1061101041352),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капиталъ" (далее - заявитель, ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ", компания) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Давпон Логистик" (далее - должник, ООО "Давпон-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений) признать недействительными (незаконными) решения организатора торгов по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик" конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. от 30.07.2014 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик", "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик"; признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014, заключенный по результатам торгов между ООО "Давпон-Логистик" и ООО "ОТК ГРУПП"; применить последствия недействительности сделки; признать ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" участником открытых торгов; признать ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" победителем открытых торгов; обязать организатора торгов заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, с ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ООО "ОТК ГРУПП" к заявке на участие в торгах по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик" должно было приложить копию всех листов паспорта гражданина Российской Федерации Сердитова И.В., однако в нарушение установленных требований копия данного документа к заявке на участие в торгах приложена не была. Таким образом, ООО "ОТК ГРУПП" не должно было быть признано участником торгов по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик" и, как следствие, победителем данных торгов, поскольку заявка ООО "ОТК ГРУПП" не соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и Сообщению о проведении торгов, так как представление неполной копии документа, удостоверяющего личность заявителя, является самостоятельным основанием для организатора торгов отклонить заявки, содержащие соответствующие нарушения, на участие в торгах. Кроме того, ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" предлагало цену большую, чем была предложена победителем - ООО "ОТК Групп", это также свидетельствует в пользу существенности нарушений, допущенных организатором торгов. Не оспаривая факт того, что в копии выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" при подаче заявки для участия в торгах по продаже имущества должника - ООО "Давпон-Логистик", отсутствовала страница N 3, компания указывает, что данный малозначительный недочет не мог повлиять на действительность выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной для участия в торгах. Какой-либо значимой информации на странице N 3 не содержалось (на ней содержались сведения о регистрации страхователя в государственных внебюджетных фондах). Поскольку недочет, по мнению заявителя, был несущественным, не влиявшим на правильное восприятие организатором торгов всех существенных для подтверждения добросовестности действий ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" информации, то он не мог послужить основанием для отклонения заявки ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ". Заявленные в пунктах 6-8 просительной части заявления (с учетом уточнений, сделанных в порядке статьи 41 АПК РФ) способы защиты нарушенного права, по мнению заявителя, являются обоснованными. Заявка ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" на участие в торгах поступила ранее заявки ООО "ОГК ГРУПП", признанного победителем торгов и соответствовала всем требованиям, установленным Законом о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме. В случае допуска ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" к участию в торгах, в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" должно было быть признано победителем торгов. Кроме того, в случае удовлетворения таковых требований будут снижены расходы должника на обслуживание деятельности по проведению новых торгов, конкурсная масса должника не будет нести бремени незапланированных расходов, а кредиторы должника не будут лишены соразмерного удовлетворения своих требований на сумму таких незапланированных расходов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что отсутствие в заявке ООО "ОТК ГРУПП" копии паспорта руководителя не может служить основанием для признания незаконным отказа ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" в допуске к торгам, поскольку согласно пункту 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме при подаче заявки, подписанной руководителем, требуется представление документа, подтверждающего его полномочия, а не документа, удостоверяющего личность руководителя. По смыслу вышеприведенных норм представление копии паспорта требуется в случае подписания заявки представителем заявителя либо физическим лицом (участником торгов). Таким образом, данный довод апеллянта основан на ошибочном толковании закона. Кроме того, в суде могут быть оспорены действия (бездействие) организатора торгов, которые непосредственно нарушают права и законные интересы заявителя, в данном случае, ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ". Действия (бездействие) организатора торгов в отношении других участников не могут иметь никакого правового значения для целей защиты прав и законных интересов конкретного субъекта правоотношений. Нормами Закона о банкротстве и правилами проведения торгов не предусмотрена возможность представления выписки не в полном объеме. Нормативно установленные требования по перечню и составу документов, необходимых для участия в торгах, имеют формально-юридический характер, в связи с чем оценочные критерии, в том числе существенность или несущественность содержащейся в документах информации, применяться не могут.

Акционерный коммерческий банк "Северный народный банк" открытое акционерное общество (далее - залоговый кредитор, АКБ "Северный народный банк", банк) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что поскольку закон не предусматривает необходимость предоставления юридическим лицом для участия в торгах документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени заявителя, довод апеллянта о нарушении конкурсным управляющим ООО "Давпон-Логистик" при определении победителя торгов требований законодательства из-за отсутствия копий всех листов паспорта руководителя ООО "ОТК ГРУПП" является несостоятельным. К поданной ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" заявке об участии в торгах была приложена выписка из ЕГРЮЛ, не содержащая всех страниц выписки, то есть обществом не была представлена выписка из ЕГРЮЛ в полном объеме. Отсутствие всех страниц выписки свидетельствует о ее недействительности, поскольку в отсутствие сведений в полном объеме указанная выписка не может считаться документом, содержащим достоверную и полную информацию. Таким образом, поскольку законом установлена обязательность представления выписки из ЕГРЮЛ в полном объеме, положения о возможности предоставления выписки, содержащей неполные сведения в отношении юридического лица, в законе отсутствуют, довод апеллянта о малозначительном недочете выписки, не содержащей всех определенных законом сведений, его несущественности при подтверждении добросовестности действий ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ", является несостоятельным. В связи с тем, что заявка ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" подана с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве и сообщением о проведении торгов, поскольку к заявлению не была представлена выписка из ЕГРЮЛ в полном объеме, решение организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Давпон-Логистик" об отказе в допуске ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" к участию в торгах является законным и обоснованным. ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Давпон-Логистик" правил проведения торгов. Кроме того, с учетом правомерности отказа организатора торгов в допуске ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" к участию в торгах в связи с подачей обществом заявки с нарушением требований, указанных в сообщении о проведении торгов, ООО ""Инвестиционная компания "Капиталъ" не является обладателем права и не имеет законного интереса для признания торгов недействительными.

ООО "ОТК ГРУПП" отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ", конкурсный управляющий и его представитель, представители банка и ООО "ОТК ГРУПП" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО "Давпон-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

В результате инвентаризации имущества должника выявлено и включено в конкурсную массу нежилое помещение общей площадью 621 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане Б-1 (1 этаж: N N 44-55, 48а, 49а, 52а, 63, 64, 65; 2 этаж N N 34-43), расположенное по адресу г.Сыктывкар, ул.Гаражная, д.9; проведена оценка указанного имущества.

Указанные нежилые помещения являются предметом залога, обеспечивающего обязательства должника перед банком.

Залоговым кредитором определен порядок организации и проведения продажи имущества должника ООО "Давпон-Логистик" (далее - Положение о торгах) (л.д.-68-72).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2013 определена начальная продажная цена реализации залогового имущества в сумме 29 381 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, первые и повторные торги по реализации нежилых помещений не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Обжалуемые торги проводились посредством публичного предложения.

Информация о публикации сообщения о проведении торгов произведена в официальном издании 31.05.2014, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в печатном органе по месту нахождения должника - 29.05.2014 (л.д.-38-41).

Из протокола N 8169-ОКПП/1 следует, что участником торгов признано ООО "ОТК ГРУПП", при этом два иных лица, подавших заявки на участие в торгах - ООО Инвестиционная компания "Капиталъ" и ООО "Логистик" не допущены конкурсным управляющим к участию в торгах в связи с предоставлением к заявке документов, не соответствующим требованиям закона, а также положению о торгах, а именно: в отношении заявки, поданной ООО Инвестиционная компания "Капиталъ", конкурсным управляющим указано на следующие недостатки: предложенная обществом цена не соответствует цене, действующей на момент подачи заявки; не представлено свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 28.01.2011.; не заключен договор о задатке; отсутствуют документы об одобрении крупной сделки; выписка из ЕГРЮЛ представлена не в полном объеме (л.д.-31-33).

Победителем торгов признано ООО "ОТК ГРУПП" с ценой предложения 22 110 300 рублей (л.д.-14-16).

Конкурсный управляющий Стрекаловский К.С. от имени должника ООО "Давпон-Логистик" заключил с победителем торгов - ООО "ОТК ГРУПП" договор купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2014 N 2 (л.д.-63).

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи (л.д.-64, 65).

Оплата по договору ООО "ОТК ГРУПП" произведена, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2014 N 14 (л.д.-66).

Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю в настоящее время не произведена в связи с принятием обеспечительных мер в рамках рассмотрения аналогичного спора по заявлению ООО "Логистик".

ООО Инвестиционная компания "Капиталъ", посчитав, что при проведении торгов конкурсным управляющим нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов, полагая, что с его стороны были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона о банкротстве, а также Положению о торгах, в связи с чем оснований для не допуска его к участию в торгах у конкурсного управляющего не имелось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По пункту 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из вышесказанного, заявитель, оспаривая проведенные торги, должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия (имущества должника) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В пункте 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 указано, что заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Как ранее указывалось, причиной отклонения заявки ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ", явилось, в том числе, представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества не в полном объеме, а именно, в составе выписки отсутствует страница N 3.

Согласно документам, предоставленным электронной площадкой, проводившей торги, в представленной выписке ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" отсутствовала страница N 3 (л.д.-101-103).

Данный факт заявителем по существу не оспаривается и подтверждается в апелляционной жалобе. Однако заявитель жалобы считает, что на данной странице не содержалось какой-либо значимой информации, в связи с чем, данный недочет не мог являться причиной отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде, в том числе: выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минфин России Приказом от 23.11.2011 N 158н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов" утвердил соответствующий Порядок (далее - Порядок).

Как усматривается из пункта 14 Порядка, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения предоставляются в виде: выписки из ЕГРЮЛ по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. При отсутствии сведений по какому-либо показателю данный показатель в выписку не включается.

В силу пункта 2 Порядка ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Из Закона о государственной регистрации юридических лиц, а также Порядка не следует, что выписка из ЕГРЮЛ может предоставляться в отношении некоторых сведений, то есть не в полном объеме.

Закон о банкротстве и Порядок проведения торгов также не предусматривают представление к заявке на участие в торгах выписки в неполной ее редакции.

В пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пункт 5.2 Порядка проведения торгов содержит аналогичные положения.

Исходя из сказанного, а также с учетом положений выше перечисленных норм права, суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего должника имелись правовые основания для отклонения заявки ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" (на основании части 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.3 Порядка о проведении торгов) в связи с предоставлением последним выписки из ЕГРЮЛ в неполной редакции.

Также суд полагает возможным учесть и то, что решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20.08.2014 N 05-14/7456 жалоба ООО "Инвестиционная компания "Капиталъ" была признана необоснованной, поскольку у конкурсного управляющего имелись правовые основания для отклонения заявки, а именно, установлен факт представления выписки из ЕГРЮЛ в неполной редакции (л.д.-114-126).

Пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве содержит список документов, необходимых для представления при подаче заявки на участие в торгах, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать для физического лица сведения о фамилии, имени, отчестве, а также паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя.

Как следует из пункта 4.3 Порядка о проведении торгов, только заявка физического лица на участие в открытых торгах должна содержать копии документов, удостоверяющих личность.

Представление не всех страниц паспорта руководителя ООО "ОТК ГРУПП", в данном случае, не является нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к подаче заявки на участие в торгах, и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем решения организатора торгов об определении участника торгов и о признании ООО "ОТК ГРУПП" победителем торгов являются итоговыми решениями по результатам проведения торгов. Соответственно, оспаривание данных решений по своей сути является требованием, аналогичным требованию об оспаривании самих торгов, а, следовательно, и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Сам по себе способ защиты, как признание торгов состоявшимися с иным результатом и в отношении иного победителя, действующим законодательством не предусмотрен. Констатация незаконности итогового протокола влечет недействительность торгов в целом.

Поскольку при рассмотрении заявления не установлено нарушений со стороны конкурсного управляющего при организации и проведении торгов, следовательно, правовых оснований для признания недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, не имеется.

Требования заявителя об одновременном признании недействительными торгов и договора, заключенного по их результатам, а также об определении иного победителя торгов противоречат друг другу, поскольку признание торгов недействительными влечет необходимость их повторного проведения.

Проведение же повторных торгов приведет к возникновению новых дополнительных расходов, затянет сроки конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах отсутствует злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего при проведении торгов, определении победителя торгов и заключении с ним договора купли-продажи имущества.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции по приведенным доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 по делу N А29-7633/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капиталъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова