Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 19АП-46/15

г. Воронеж

13 января 2015 г.

Дело N А35-6592/2014

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранит" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу N А35-6592/2014 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранит" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 2 439 053 рублей 00 копеек,

установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранит" (далее - ООО Торговый Дом "Гранит") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу N А35-6592/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО Торговый Дом "Гранит" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 66 от 30.12.2014 г., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранит" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранит" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу N А35-6592/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранит" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 66 от 30.12.2014 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков