Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 05АП-14159/14

г. Владивосток

13 января 2015 г.

Дело N А24-3963/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веска"

апелляционное производство N 05АП-14159/2014

на решение от 15.10.2014

по делу N А24-3963/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веска" (ИНН 4100021403, ОГРН 1024101015575),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация - 5" (ИНН 4101141968, ОГРН 1104101007141),

о взыскании 237 253 руб. 60 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веска" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация - 5" о взыскании 159 487 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2014 по 08.08.2014, в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, уплаченных по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2013 N 20, наличие долга по которому подтверждено решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 по делу N А24-2233/2014.

Определением от 07.10.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 237 253 руб. 60 коп. процентов.

Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 15.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация - 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веска" взыскано 194 416 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 386 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит изменить. В обоснование доводов ссылается на неправомерное снижение судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 по делу N А24-2233/2013 с ООО "РСО - 5" в пользу ООО "Веска" взыскано 4 793 000 руб. денежных средств, уплаченных в счет цены договора от 19.08.2013 N 20 на участие в долевом строительстве жилого дома, 278 040 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.08.2013 по 09.04.2014. Данное решение вступило в законную силу 21.07.2014.

Неисполнение ООО "РСО - 5" обязательств по возврату долга в сумме 4 793 000 руб., послужило основанием для обращения ООО "Веска" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, 10.04.2014 по 06.10.2014 в сумме 237 253 руб. 60 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указано судом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края 18.06.2014 по делу N А24-2233/2013 обстоятельства наличия обязательств по возврату денежных средств в сумме 4 793 000 руб. имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Поэтому установленные в указанном судебном акте обстоятельства вновь не доказываются.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.

Статья 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку просрочка ответчика в возврате денежных средств подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, учитывая, что истцом допущена математическая ошибка при расчете суммы процентов, а также неверно определено количество дней просрочки в заявленных периодах, суд правомерно рассчитал сумму процентов в размере 194 416 руб. 06 коп.

Ссылка истца на то, что п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 обязательному применению не подлежит, коллегией отклоняется, поскольку исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права решение законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2014 по делу N А24-3963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко