Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 14АП-10699/14
г. Вологда |
|
14 января 2015 г. |
Дело N А66-9728/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2014 года по делу N А66-9728/2014 (судья Кольцова М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (170017, Тверская обл., г. Тверь ул. Бочкина, д. 6, ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653, далее - ООО "Тверьтепло") о взыскании 742 711 руб. 49 коп.
Определением суда от 28 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13.01.2015. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копии определения от 28 ноября 2014 года направлены подателю жалобы по имеющимся в деле адресам и получены им 08.12.2014 и 09.12.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 01.12.2014 N 00313 и распечатке с сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений".
Кроме того, информация о принятом определении 29.11.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Тверьтепло" поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2014 года по делу N А66-9728/2014 (регистрационный номер 14АП-10699/2014) по адресу: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Н. Рогатенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-9728/2014
Истец: ООО "Лазурная"
Ответчик: ООО "Тверьтепло"
Третье лицо: Батуева Е. С.