Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 07АП-11021/14

г. Томск

12 января 2015 г.

Дело N А03-10890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Турицына Е.П. по доверенности от 25.12.2013, паспорт;

от ответчика: Кроневальд И.Э по доверенности от 04.08.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (рег. N 07АП-11021/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года (судья Хворов А.В.) по делу N А03-10890/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", г. Новоалтайск (ОГРН 1092223004235, ИНН 2223970662)

о взыскании 8 269 882,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось 18.06.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", ответчик) с иском о взыскании 8 269 882,37 рублей задолженности, 128 232,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 141 649,95 рублей задолженности, 318 543,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2014 (резолютивная часть объявлена 22.09.2014) с ООО "Стройиндустрия" в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскано 8 141 649,95 рублей задолженности, 318 543,49 рублей процентов и 64 349,41 рублей судебных расходов. На случай неисполнения судебного акта начислены проценты по ставке рефинансирования Банка России на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

ООО "Стройиндустрия" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку цена на поставленную электрическую энергию является регулируемой, то выставленные счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии не являются достаточным доказательством размера платы за электроэнергию. Размер оплаты за электроэнергию может быть подтвержден и должен быть обоснован конкретными расчетами, произведенными в соответствии с Основными положениями исходя из фактического объема потребленной электроэнергии.

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы должным образом доводы ответчика о применении при расчете конкретных значений максимальной мощности. Использованные истцом плановые часы пиковой нагрузки при расчете объемов мощности, а, соответственно, и размер платы за потребленную электрическую энергию, не соответствуют значениям пиковой нагрузки по данным оператора - ОАО "Администратор торговой системы" и разъяснениям по их применению, содержащихся на его официальном сайте в сети Интернет.

ООО "Русэнергосбыт" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает ошибочным довод ответчика о том, что цена на постеленную электрическую энергию является регулируемой; ответчиком подписаны все акты приема-передачи электрической энергии без замечаний и возражений; способ определения часов пиковой нагрузки полностью соответствует данным ОАО "АТС" и Основным положениям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнил, что не оспаривает сумму задолженности в размере 7 770 153,24 рублей.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между ООО "Русэнергосбыт" (продавцом) и ООО "Стройиндустрия" (покупателем) заключен договор N 010-06-10 купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

Покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.2 договора).

Исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Стоимость поставленной покупателю в рамках расчетного периода и подлежащей оплате электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном приложением N 8 к настоящему договору (пункт 6.3 договора).

В приложении N 8 стороны согласовали порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии и мощности.

ООО "Русэнергосбыт" в период с 01.01.2014 по 30.04.204 поставило ООО "Стройиндустрия" электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 8 141 649,95 рублей.

Акты приема-передачи электрической энергии и мощности ответчик подписал без замечаний и возражений, однако поставленную энергию не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, Арбитражный суд Алтайского края исходил из доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии и не представления доказательств ее оплаты.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на применение истцом при расчете объемов мощности плановых часов пиковой нагрузки, не соответствующих значениям пиковой нагрузки по данным оператора ОАО "Администратор торговой системы".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика за необоснованностью.

Согласно разъяснениям оператора ОАО "Администратор торговой системы" номер часа определяется как временной интервал, например 7-й час - интервал времени с 06:00 до 07:00, а 8-й час - интервал времени с 07:00 до 08:00. Для всех субъектов РФ, кроме отнесенных к неценовой зоне Дальнего Востока, номер часа указан по московскому времени. Для субъектов РФ, отнесенных к неценовой зоне Дальнего Востока (Амурская область, Приморский край, Хабаровский край, Южно-Якутский район Республики Саха (Якутия), Еврейская автономная область) номер часа указан по Хабаровскому времени (МСК+7).

Согласно представленным в материалы дела таблицам "Почасовая разбивка пиковых значений мощности по Алтайскому краю по данным ОАО "Администратор торговой системы", первому часу соответствует значение в столбце "0" - интервал времени с 00:00 до 01:00, второму часу значение "1" - интервалу времени 01:00 до 02:00 и т.д.

Утверждение ответчика о том, что первому часу каждого дня соответствует значение в столбце "1" и интервалу времени с 00:00 до 01:00, второму часу значение "2" - интервалу времени 01:00 до 02:00 и т.д., значение "0" соответствует временному интервалу с 23:00 до 24:00 не мотивирован.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания истцу услуг на указанную сумму не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае цена на поставленную энергию является регулируемой, противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а также условиям заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Стройиндустрия".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года по делу N А03-10890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова