Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 07АП-12286/14

г. Томск

15 января 2015 г.

Дело N А27-16837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (N 07АП-12286/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 октября 2014 года по делу N А27-16837/2014 (судья Андуганова О.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАНК 2", г. Кемерово (ОГРН 1064205128140, ИНН 4205118755)

к Открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАНК 2" (далее по тексту - истец, ООО "РАНК 2") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Шахта "Заречная") о взыскании 466 841 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 57-07-11 от 18.07.2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку доказательства наступления срока оплаты по договору в материалах дела отсутствуют.

Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.07.2011 года заключен договор подряда N 57-07-11, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующую работу: оказание услуг по расчёту паспортных параметров анкерной крепи и параметров упрочнения приконтурного массива горных выработок, крепления канатными анкерами балок монорельсовой дороги, анкерного закрепления элементов ленточных конвейеров к почве выработок для горно-геологических условий ОАО "Шахта "Заречная" и осуществление авторского надзора; установка глубинных реперов "РГ-2", "РГ-3" и испытание анкеров приборами "ПКА", "ПКА-3", "ВШГ-20" и проведение мониторинга за состоянием выработок (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 Договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с Техническим заданием заказчика. Техническое задание на выполнение работ согласовывается сторонами. Перечень объемов работ в физическом и стоимостном выражении, виды работ, порядок и условия выполнения работ определяются сторонами в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 2.1 договора работы по договору выполняются в соответствии с календарным графиком проведения работ, являющемся неотъемлемой частью договора. Календарный график проведения работ согласовывается сторонами.

Общая стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ. Цена за конкретный вид работы определяется в калькуляциях и сметах являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работ Исполнителя производится Заказчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Исполнителем счета - фактуры (пункт 3.2 договора)

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата работ Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо по соглашению сторон иным способом незапрещенным гражданским законодательством РФ.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 21.04.2014 года на сумму 198 950 руб. 14 коп., от 23.04.2014 года на сумму 76 000 руб. 58 коп., от 23.04.2014 года на сумму 191 890 руб. 33 коп. истцом выполнены работы на сумму 466 841 руб. 05 коп., выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату.

Указанные выше акты подписаны ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, удостоверены печатью организации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом направлена претензия от 17.07.2014 года N 729 с требованием оплатить задолженность.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без исполнения, ООО "РАНК 2" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд принял правильное по существу решение.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора N 57-07-11 от 18.07.2011 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как было указано выше, в подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ в соответствии с условиями договоров.

Ссылка апеллянта на отсутствие в указанных выше актах дат их составления, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная, поскольку она противоречит материалам дела.

Отсутствие у ответчика в распоряжении оригиналов счетов-фактур от обязанности по оплате выполненных работ, с учетом указанных выше обстоятельств, его не освобождает.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 466 841,05 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 57-07-11 от 18.07.2011 года в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года по делу N А27-16837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И. И. Музыкантова М. Х.