Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 19АП-7227/14

г. Воронеж

15 января 2015 г.

Дело N А35-3975/2014

Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 (резолютивная часть объявлена 21.11.2014) по делу N А35-3975/2014 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" (ОГРН 1024600618019, ИНН 4611002030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763) о признании незаконными бездействия, недействительными записей в Едином Государственном реестре юридических лиц, и обязании к совершению действий.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Курской области, Бухтияров Иван Дмитриевич, Бухтиярова Стэлла Ивановна,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Бухтияров Александр Иванович,

УСТАНОВИЛ:

одновременно КФХ "Бия" было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие на расчетном счете денежных средств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий один год.

Между тем, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации годичный срок для предоставления отсрочки подлежит применению с учетом положений статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

КФХ "Бия" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены сведения Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка ОАО "Россельхозбанк" от 18.12.2014 N 032/29-15-11/0772. Представленные документы свидетельствуют об отсутствии на расчетном счете денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины и представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное ходатайство следует удовлетворить.

Также, одновременно КФХ "Бия" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о его оставлении без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 24.12.2014, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 24.01.2015.

В связи с тем, что 24.01.2015 выходной день, то согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы истекает 26.01.2015.

Апелляционная жалоба по настоящему делу представлена в Арбитражный суд Курской области 22.12.2014, о чем свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба считается поданной в Арбитражный суд Курской области 22.12.2014 и, следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" об отсрочке по уплате государственной пошлины удовлетворить, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу.

Ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 (резолютивная часть объявлена 21.11.2014) по делу N А35-3975/2014 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 05.02.2015 в 14 час. 30 мин. (председательствующий судья Осипова М.Б.) в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 3, тел.: 8 (473) 235-54-62.

Предложить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бия" представить:

- уточненную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-3975/2014 (в том числе, уточнить дату обжалуемого судебного акта, с учетом того, что решение суда изготовлено в полном объеме 24.12.2014).

- доказательства направления копии уточненной апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с доверенностями, оформленными в соответствии со статьями 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.: 8 (473) 235-54-62; факс 8 (473) 254-50-62.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления другим лицам, участвующим в деле.

Документы, на которых лица, участвующие в деле, основывают доводы апелляционной жалобы или возражения по ней, должны представляться суду в подлинниках, либо в копиях, заверенных печатью и подписью уполномоченного должностного лица.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Судья

В.А. Скрынников