Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 02АП-10269/14

г. Киров

15 января 2015 г.

Дело N А29-6565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2014 по делу N А29-6565/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 1101486727; ОГРН 1101101000780) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Администрация Муниципального образования городского округа "Ухта", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - истец, ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ответчик, Управление, заявитель) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: "Узел водоснабжения и канализации 2 подъема КС-10", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ижемская д. 5, в состав которого входят: здание "Насосная станция 2-го подъема", инвентарный номер 87:425:002:300 949; здание "Станция обезжелезивания", инвентарный номер 87:425:002:300 951; сооружение "Резервуар N 1", инвентарный номер 87:425:002:100 331; сооружение "Резервуар N 2", инвентарный номер 87:425:002:100 332; здание "Канализационная насосная станция", инвентарный номер 87:425:002:300 952.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Администрация Муниципального образования городского округа "Ухта", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что в компетенцию Территориального управления не входят полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества. Данные полномочия осуществляются по поручению Росимущества. Положение о ТУ Росимущества в Республике Коми судом не исследовалось, а при рассмотрении дела применялось постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432. Территориальным управлением в суде первой инстанции было заявлено о том, что не является надлежащим ответчиком, не обладает материалами приватизации, а также актами оценки имущества в силу их отсутствия в территориальном органе Росимущества. Ответчик не уполномочен на решение вопросов по приватизации имущества, не обладает информацией по приватизации истца. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не является правообладателем спорного имущества, заинтересованным лицом при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество и не оспаривает чьих - либо прав на объекты права. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Кроме этого, указывает в жалобе о пропуске срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2014, в связи с чем просит отказать в рассмотрении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 07.10.2014 подана ответчиком 07.11.2014 в 16.26 через систему "Мой арбитр". Судом зарегистрирована жалоба 10.11.2014 в 10.18.

В силу абзаца 4 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Заявителем срок подачи жалобы был соблюдён. Оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2011 по делу N А29-1119/2011 установлен юридический факт владения и пользования открытым акционерным обществом "Газпром" как своим собственным недвижимым имуществом: "Узел водоснабжения и канализации 2-го подъема КС-10", расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ижемская, д. 5, в состав которого входят: здание "Насосная станция 2-го подъема", инвентарный номер 87:425:002:300 949; здание "Станция обезжелезивания", инвентарный номер 87:425:002:300 951; сооружение "Резервуар N 1", инвентарный номер 87:425:002:100 331; сооружение "Резервуар N 2", инвентарный номер 87:425:002:100 332; здание "Канализационная насосная станция", инвентарный номер 87:425:002:300 952 с 21.06.1995 года

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1119/2011 от 01.04.2011 установлено, что Объект является неотъемлемой составляющей системы водоснабжения Сосногорского ЛПУМГ, предназначенной для хозяйственно-бытового комплекса водоснабжения объектов жизнедеятельности, производственного процесса транспортировки газа по магистральному газопроводу и противопожарных целей.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, предоставленном в установленном на тот период законодательством порядке в соответствии с Распоряжениями Совета Министров Коми АССР N 737-р от 01.12.1976 и N 249-р от 15.05.1980.

Спорный объект был введен в эксплуатацию 21.06.1995 года, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.06.1995 года (л.д. 179-182 т.2)

С 21.06.1995 года и по настоящее время Объект как единый организационно и технологически взаимосвязанный имущественный комплекс системы водоснабжения и канализации числится на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

Объекту был присвоен инвентарный номер ОАО "Газпром" - инв. N 125157.

Объект эксплуатируется истцом с соблюдением норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

30.11.2013 между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Ухта" был заключен договор аренды имущества N 01/1600-Д-22/14, по условиям которого истец (арендодатель) передает в аренду третьему лицу (арендатору) для использования в целях обеспечения основных видов деятельности имущество по перечню (Приложение N 2 к договору), в том числе спорный объект (л.д. 24-67 т.1)

Постановлением Главы Администрации г. Ухты N 404 от 05.07.1994 "О закреплении права пользования земельными участками" за предприятием "Севергазпром" закреплено право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками на территории г.Ухты и пригородной зоны, общей площадью 99,13 га, для производственных нужд, находящихся по объектами, эксплуатируемыми Сосногорским ЛПУМГ.

В перечень данных объектов входит и промплощадка КС-10, на территории которой расположен "Узел водоснабжения и канализации 2-го подъема КС-10", что подтверждается проектно-сметной документацией.

16.08.2010, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми от 04.08.2009 N 263, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Ухта" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:0201001:2518, общей площадью 469 285 кв.м, расположенный по адресу: г. Ухта, юго-восточная часть кадастрового квартала, с разрешенным использованием под объектами промплощадки КС-10.(л.д. 107-113 т.1)

На момент приватизации Российского акционерного общества "Газпром" (РАО "Газпром") Объект входил в состав приватизируемого имущества, его стоимость была учтена при определении общей стоимости приватизируемого имущества.

ОАО "Газпром" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом с 21.06.1995 года, несет бремя содержания, уплачивает установленные для данного вида недвижимого имущества налоги.

Доказательств того, что объект недвижимости числится в реестрах муниципального, республиканского, федерального имущества, не представлено.

В связи с невозможностью подтвердить свое право собственности на спорный объект и зарегистрировать право собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта, ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22 от 29.04.2009) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 16 Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 19 Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В данном случае истец доказал факт принятия спорного имущества на баланс государственного предприятия. Следовательно, спорное имущество не может быть признано бесхозяйным (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как собственником спорного объекта являлось государство.

Иск по настоящему делу обоснованно предъявлен к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, которое является государственным органом, в полномочия которого входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества (в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Территориального управления по управлению государственным имуществом о том, что оно не является надлежащим ответчиком по рассмотренному спору, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, как прямо противоречащий постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" и разделу II приложения N 7 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, в силу которых именно Территориальное управление является государственным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности государства.

Следовательно, в конкретном случае ОАО "Газпром" обоснованно предъявило свои требования к Территориальному управлению по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2014 по делу N А29-6565/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев