Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 06АП-6840/14

г. Хабаровск

15 января 2015 г.

А73-14855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Королева Андрея Александровича, Качайкина Сергея Николаевича

на определение от 12.11.2014

по делу N А73-14855/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой

по иску Качайкина Сергея Николаевича, Королева Андрея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Слава", открытому акционерному обществу "Промсвязь"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Королёв Андрей Александрович, Качайкин Сергей Николаевич обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь"), обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (далее - ООО "Слава") о признании недействительными договора аренды N 8/1 от 01.05.2010, дополнительного соглашения к нему от 01.07.2010, применении последствий недействительности сделки.

До принятия судебного акта по существу спора, истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры ликвидации ООО "Слава". Ходатайство мотивировано тем, что ликвидация указанного ответчика и прекращение его правосубъектности не позволит исполнить принятое по делу решение.

Определением суда от 12.11.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.11.2014, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что за время судебного разбирательства по настоящему делу, ООО "Слава" успеет завершить осуществляемую в его отношении процедуру ликвидации, и прекратить свою деятельность, что не позволит истцам, в случае принятия решения по существу спора в их пользу, удовлетворить свои требования путем исполнения судебного акта.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции для обозрения участником ООО "Слава" М.Ф. Рассохиным направлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ООО "Слава" по состоянию на 14.01.2015.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

То есть, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры с учетом конкретных обстоятельств дела лишь в том случае, когда в этом имеется необходимость, при этом заявление о принятии обеспечительных мер должно быть документально обоснованно.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба истцу или невозможности исполнить решение суда.

Ссылка на то, что ликвидация ООО "Слава" приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу или существенно затруднит его исполнение, подлежит отклонению, поскольку запрашиваемые обеспечительные меры направлены на ограничение деятельности (правоспособности) юридического лица, и обстоятельства, связанные с их принятием, выходят за рамки предмета спора.

Сам по себе факт процедуры ликвидации указанного ответчика не является доказательством невозможности исполнения судебного акта, поскольку порядок ликвидации юридического лица, а также удовлетворение требований кредиторов, является самостоятельной процедурой, урегулированной нормами действующим законодательством Российской Федерации.

Более того, принятием испрашиваемой истцом обеспечительной меры о приостановлении процедуры ликвидации ООО "Слава" могут быть нарушены права третьих лиц - кредиторов указанного общества с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.11.2014 по делу N А73-14855/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц