Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 07АП-12234/14

г. Томск

15 января 2015 г.

Дело N А27-11791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

Т.Е. Стасюк

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Уютный дом" (07АП-12234/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2014 года по делу N А27-11791/2014

(судья О.В. Франк)

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к Товариществу собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1134205010664, ИНН 4205266087)

о взыскании 328 980,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Уютный дом" о взыскании 319 053,40 руб., в том числе: 313 497,72 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 4093т от 16.09.2013 за период с февраля по май 2014 года и 5 555,68 руб. неустойки, с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 313 497,72 руб., неустойки 15 482,57 руб., начисленной за период с 18.03.2014 по 20.10.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2014 года по делу N А27-11791/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в период с 12.05.2014 по 17.05.2014 ответчиком тепловая энергия поставлена ненадлежащего качества и не соответствовала гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (СанПиН 2.1.4.2496-09), в связи полагает, что объем услуг, поставленный в указанный период, подлежит уменьшению на 1.111 Гкал, а стоимость на сумму 1 727,60 руб.

Также указывает на неверный расчет неустойки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.09.2013 N 4093т в соответствии с которым, ТСО обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплосноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0, 377 Гкал/час, в том числе: на отопление: жилых помещений -0,18 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме: жилых помещений - 0,197 Гкал/час.

Расчет стоимости потребленной энергии и/или горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 6.4 договора).

При просрочке оплаты (в том числе за каждый период платежа) абонент уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.07.2013,и действует по 31.12.2013 с условием о его пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в период с февраля по май 2014 года поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежи удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом, Количество потребленной энергии определено истцом по показаниям приборов учёта в соответствии с актами снятия показаний тепловой энергии (л.д. 54 - 61), стоимость - на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссией от 20.12.2013 N 652, от 30.12.2012 N537.

Сумма долга на день принятия решения составляет 313 497,72 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 18.03.2014 по 20.10.2014 в размере 15 482,57 руб., начисленной в соответствии с положениями пункта 8.2 договора.

Указанный расчет неустойки проверен судами и обоснованно признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на тот факт, что в период с 13.05.2014 по 17.05.2014 ответчику поставлен некачественный энергоресурс подлежит отклонению как документально не подверженная.

Как обоснованно указал суд первой инстанции порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Согласно пункту 109 Правил N 354 по факту поставки некачественного энергоресурса должна быть произведена проверка и составлен двухсторонний акт, а при возникновении спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных названными Правилам параметров качества коммунальной услуги, акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил. Данным пунктом в случае возникновения спора предусмотрено право заинтересованных лиц определить порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги, а также право инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителями государственной жилищной инспекции Российской Федерации и общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства поставки некачественного энергоресурса в период с 13.05.2014 по 17.05.2014, в частности: акт двухсторонней проверки, переписка сторон, либо другие доказательства, свидетельствующие о принятии им мер к исполнению требований пункта 109 Правил N 354, почасовые показания температуры, квитанции о перерасчете начислений гражданам.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что неустойка рассчитана неверно как противоречащий материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Поскольку апеллянт не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2014 года по делу N А27-11791/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уютный дом" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

Т.Е. Стасюк О.Ю. Киреева