Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-184/15 (ключевые темы: архивы - оспаривание ненормативных правовых актов - защита прав - Пензенская область - рассмотрение дел в апелляционной инстанции)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-184/15

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А49-13291/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления культуры и архива Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2014 года по делу N А49-13291/2014 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Прокофьева Валерия Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Прокофьева Валерия Анатольевича, (ОГРНИП 311583806200011), Пензенская область, г. Заречный,

к Управлению культуры и архива Пензенской области (ИНН 5836013682, ОГРН 1095836002514), г. Пенза,

третьи лица:

Администрация города Пензы, г. Пенза,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области г. Пенза,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области г. Пенза,

индивидуальный предприниматель Старцев Олег Николаевич, Пензенская область, г. Заречный,

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление культуры и архива Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2014 года по делу N А49-13291/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления культуры и архива Пензенской области и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложения на 5 листах.

Судья

Е.М. Рогалева