Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 07АП-11983/14

г. Томск

12 января 2015 г.

Дело N А27-15948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Карякиной Н.Г., по доверенности от 16.06.2014 г.

от ответчика: Михайловой С.С., по доверенности N 6 от 01.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (номер апелляционного производства 07АП-11983/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2014 г. по делу N А27-15948/2014 (Судья И.А. Изотова)

по иску ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ОГРН 1124217009850, ИНН 4217149483)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)

о взыскании 1 103 583,33 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ОГРН 1124217009850, ИНН 4217149483) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 103 583,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2013 г. по 27.10.2014 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 395, ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ и указал, что ввиду необоснованного перечисления денежных средств со счета истца на банковский счет ответчика на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. В связи с просрочкой возврата неосновательно перечисленных денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.11.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.10.2014 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ОГРН 1124217009850, ИНН 4217149483) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель настаивает на неосновательности получения ответчиком ошибочно перечисленной истцом спорной суммы денежных средств, поскольку договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу (возражения), в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.11.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ИНН 4220039603) на основании договора аренды недвижимого имущества N 02-051-175 от 01.11.2012 г. являлось арендатором недвижимого имущества, расположенного в г. Новокузнецке по ул. Лесной, 4.

Участником и директором данного юридического лица являлся Белов Михаил Александрович.

Данное юридическое лицо прекратило свою деятельность 03.02.2014 г. в связи с его ликвидацией по завершении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве должника, возбужденном по инициативе ликвидатора 24.06.2013 г.

По договору аренды недвижимого имущества N 02-051-531 от 07.11.2013 г. арендатором указанного выше недвижимого имущества стало ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ИНН 4217149483), созданное 15.11.2012 г., директором и единственным участником которого так же является Белов Михаил Александрович.

Между истцом - ООО "Транспортная компания Сибирский транзит" (ИНН 4217149483) (потребитель) и ответчиком (ТСО) 16.07.2013 г. заключен договор N 3510288 теплоснабжения объектов потребителя, расположенных по адресу ул. Лесная, 4.

В соответствии с п. 10.1-10.2 данного договора, договор действует с момента подписания до 31.12.2013 г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2012 г.

Акты выполненных работ за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, содержащие сведения о количестве потребленной энергии по каждому объекту, цене и стоимости, на общую сумму 1 337 583,33 руб., подписаны руководителем истца без возражений, заверены печатью истца - ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ИНН 4217149483).

Платежным поручением N 000734 от 25.07.2013 г. на расчетный счет ответчика (ТСО) истцом были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием в поле "Назначение платежа" - "оплата по договору от 16.07.2013 N 3510288 за теплоснабжение за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года".

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. тепловая энергия поставлялась для другого юридического лица - ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ИНН 4220039603), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенного платежа.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований считать спорную сумму денежных средств неосновательным обогащением ответчика не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, спорная сумма денежных средств подлежит возвращению ответчиком только при условии представления истцом доказательств отсутствия оснований для ее получения ответчиком.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что спорная сумма денежных средств неосновательным обогащением ответчика за счет истца не является.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства. Тепловая энергия поставлялась ответчиком на одни и те же объекты юридическим лицам, руководителем которых было одно и то же лицо, истец в заключенном с ним договоре теплоснабжения, а также подписанием актов подтверждал свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период, платежным поручением денежные средства были перечислены ответчику со ссылкой на договор теплоснабжения и период поставки тепловой энергии.

Таким образом, истец осознанно перечислил ответчику спорную сумму, в связи с чем довод об ошибочности перечисления является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из указанных выше фактов апелляционный суд усматривает возложение ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ИНН 4220039603) на истца исполнения своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период и надлежащее принятие исполнения данной обязанности истцом.

Также апелляционный суд соглашаетсяс выводом суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребления правом, учитывая исключение ООО "Транспортная Компания Сибирский Транзит" (ИНН 4220039603) из реестра юридических лиц до даты обращения с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 05 ноября 2014 г. по делу N А27-15948/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2014 г. по делу N А27-15948/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова