Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-21999/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А32-26779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по делу N А32-26779/2014

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

к индивидуальному предпринимателю Чрагян Екатерине Владимировне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чрагян Екатерины Владимировны (далее - ИП Чрагян Е.В., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 индивидуальный предприниматель Чрагян Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что реализация предпринимателем продукции с истекшим сроком годности и без даты изготовления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства того, что совершенное предпринимателем правонарушение повлекло последствия, указанные в ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлены. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 13.10.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что вывод суда о неверной квалификации совершенного предпринимателем правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным. Запрет на реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2012 N 29-ФЗ. Реализация продукции с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровья людей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.07.2014 на основании распоряжения N 232р-20-2014 от 08.07.2014 сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Чрагян Е.В., осуществляющей деятельность в магазине "Престиж", расположенном по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, ул. Красная, 245.

В ходе проверки административным органом установлено, что предприниматель осуществляет реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности и продуктов, на которых дата изготовления не указана, что является нарушением пунктов 5, 6, 23, 24 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 08.07.2014, в отношении ИП Чрагян Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2014 N 026618 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Частью 1 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 7 статьи 17 Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент) установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 12 статьи 17 указанного Регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 5 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55) продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил N 55 продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 55 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 Правил N 55 предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно статье 3 Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом N 29-ФЗ. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность (пункт 1 статьи 19 Закона N 29-ФЗ).

В ходе проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проверки установлено, что ИП Чрагян Е.В., осуществляющая деятельность в магазине "Престиж", расположенном по ул. Красной, 245, в ст. Казанской Кавказского района, осуществляла реализацию следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности: напиток сокосодержащий яблочно-виноградный "Привет", производства ОАО "Лебедянский", г. Лебедянь, ул. Матросова, 7, дата изготовления 03.04.2013, срок годности до 03.04.2014, напиток сокосодержащий яблочно-грушевый "Классик", производства ОАО "ВБД Напитки", Московская обл., г. Раменское, Транспортный проезд, д. 1, дата изготовления 23.05.2012, срок годности до 23.05.2013, напиток сокосодержащий абрикос-яблоко "Привет", производства ОАО "Лебедянский", г. Лебедянь, ул. Матросова, 7, дата изготовления 28.05.2012, срок годности - до 28.05.2013, напиток сокосодержащий груша-яблоко "Привет", производства ОАО "Лебедянский", г. Лебедянь,ул. Матросова, 7, дата изготовления 28.11.2012, срок годности до 28.11.2013, напиток сокосодержащий яблоко "Привет", производства ОАО "Лебедянский", г. Лебедянь, ул. Матросова, 7, дата изготовления 13.04.2013, срок годности до 13.04.2014, сок яблочный из зеленных яблок восстановленный осветленный без сахара, производства ОАО "Сады Придонья", Волгоградская обл., п. Сады Придонья, дата изготовления 09.03.2013, срок годности до 09.03.2014, сок яблочно-виноградный восстановленный осветленный без сахара, производства ОАО "Сады Придонья", Волгоградская обл., п. Сады Придонья, дата изготовления 22.02.2013, срок годности до 22.02.2014, сок яблочный осветленный для детского питания восстановленный производства ОАО "Лебедянский", г. Лебедянь, ул. Матросова, 7, дата изготовления 10.07.2013, срок годности до 10.04.2014, ананасовый сок восстановленный производства калеми "Санфрут-Трейд", г. Пермь, дата изготовления 29.10.2012, срок годности до 29.10.2013, тесто быстрозамороженное слоеное бездрожжевое "Особое" производства ОАО "Звездный", г. Москва, Звездный бульвар, д. 23, дата изготовления 29.11.2012, срок годности 12 месяцев, шоколадные конфеты с ликерными начинками, производства ООО "Солидарность", Польша г. Люблин, дата изготовления 15.10.2013, срок годности до 15.06.2014, шоколад молочный "Сударушка" с изюмом и арахисом, производства ООО "Нестле Россия", г. Самара, дата изготовления 18.07.2013, срок годности до 14.04.2014, торт вафельный "Джек", производства АО "ПО Конти", г. Донецк, Украина, дата изготовления 09.11.2013, срок годности до 06.07.2014, печенье сахарное "Карапуз" производства АО "ПО Конти", г. Донецк, Украина, дата изготовления 29.10.2012, срок годности 6 месяцев, галеты классические "Любятово", производства ООО "Кеплот Рус", Смоленская обл., дата изготовления 26.09.2013, срок годности до 26.03.2014, замороженные п/ф фрикадельки "Обыкновенные", производства ИП Пузин Д.А., г. Краснодар, ул. Литовская, 3, дата изготовления 08.07.2013, срок годности 4 месяца.

Реализуемые предпринимателем чебуреки с сыром "Лаврус", производства ИП Пузин Д.А., г. Краснодар, ул. Литовская, 3, срок годности 120 суток, замороженные п/ф "Фрикадельки домашние", производства ООО "Дока вкуса", ст. Платнировская, срок годности 180 суток, замороженные п/ф люля-кебаб "Кавказский", производства ООО "Дока вкуса", ст. Платнировская, срок годности 180 суток, не имеют указания на дату изготовления.

Факт нарушения требований пунктов 5, 6, 23, 24 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" подтверждается актом проверки от 08.07.2014, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2014 N 026618, фотоматериалами и объяснениями предпринимателя (т. 1 л.д. 13-15, 20-22, 24-25).

Совершенное ИП Чрагян Е.В. правонарушение квалифицировано судом первой инстанции по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности сама по себе объективно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и для констатации данного факта не требуется проведение экспертизы качества такой продукции, либо наличия информации о причинении вреда здоровью конкретных потребителей по причине потребления данной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 2300-1 срок годности - это период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 2300-1 установлено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находится в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие установленные сроки годности или сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 2 ст. 7 Закона N 2300-1).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Основываясь на системном толковании приведённых выше нормативных положений, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод управления о наличии в действующем законодательстве презумпции, согласно которой пищевые продукты с истекшим сроком годности являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, соответственно, создающими угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 N 10373/13, реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное предпринимателем правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка составления протокола об административном правонарушении судом нарушений административного законодательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 09.07.2014 в присутствии предпринимателя, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 24-25).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого решения, не истек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по делу N А32-26779/2014 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать индивидуального предпринимателя Чрагян Екатерину Владимировну, 23.02.1983 года рождения, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, ст. Казанская, ул. Гоголя, 201, ИНН 233202222729 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Чрагян Екатерине Владимировне административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко Т.Г. Гуденица