Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 02АП-142/15 (ключевые темы: упрощенное производство - государственная пошлина - апелляционная жалоба - Роспотребнадзор - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 02АП-142/15

г.Киров

14 января 2015 г.

А28-12227/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ - Оричи"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 по делу N А28-12227/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А. (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства),

по иску индивидуального предпринимателя Вишневской Аллы Анатольевны (ОГРН 304434531700631) к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ - Оричи" (ОГРН 1064345107155)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБЗ - Оричи" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.01.2015 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АБЗ - Оричи" от 12.01.2015 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ - Оричи" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 12.01.2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов