Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 12АП-13571/14
|
13 января 2015 г.
|
Дело N А12-32068/2014
|
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Городище, пл. Павших Борцов, 1, ОГРН 1093455002145, ИНН 3403026293)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 по делу N А12-32068/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства
(судья Романов С.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Городище, пл. Павших Борцов, 1, ОГРН 1093455002145, ИНН 3403026293)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 по делу N А12-32068/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2014 N 4995-ВС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено 24 ноября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 08 декабря 2014 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
В заявленном ходатайстве лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не приводит никаких доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный части 3 статьи 229 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуа
