Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 12АП-13571/14 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ЖКХ - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 12АП-13571/14

г. Саратов

13 января 2015 г.

Дело N А12-32068/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Городище, пл. Павших Борцов, 1, ОГРН 1093455002145, ИНН 3403026293)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 по делу N А12-32068/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Романов С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Городище, пл. Павших Борцов, 1, ОГРН 1093455002145, ИНН 3403026293)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 по делу N А12-32068/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2014 N 4995-ВС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено 24 ноября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 08 декабря 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В заявленном ходатайстве лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не приводит никаких доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный части 3 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (Волгоградская область, Городищенский район, пос.Городище) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 по делу N А12-32068/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (Волгоградская область, Городищенский район, пос. Городище) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 по делу N А12-32068/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова