Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 14АП-11958/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - муниципальное унитарное предприятие - решение арбитражного суда - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 14АП-11958/14

г. Вологда

12 января 2015 г.

Дело N А13-11777/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2014 года по делу N А13-11777/2014 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (162622, г. Череповец, ул. Милютина, д. 3, ОГРН 1023501245404, далее - Предприятие) к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450) о понуждении заключить дополнительное соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Предприятием по почте, минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2014 года по делу N А13-11777/2014 (регистрационный номер 14АП-11958/2014) по адресу: 162622, г. Череповец, ул. Милютина, д. 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 24.12.2014 N 3583 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 25.12.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2014 года на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко