Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 06АП-7405/14 (ключевые темы: упрощенное производство - лица, участвующие в деле - тепловая энергия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 06АП-7405/14

г. Хабаровск

15 января 2015 г.

А37-1783/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича

на решение от 25.12.2014

по делу N А37-1783/2014

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.11.2014 с индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" взыскана задолженность за тепловую энергию в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 в размере 34 481 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился предприниматель Курмачев Р.М. указав, что о факте подачи и рассмотрения искового заявления он узнал за день до заседания; определений суда, а также документов от истца ответчик не получал; а о результатах рассмотрения дела узнал только 02.12.2014 ознакомившись с оспариваемым решением на сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Указанное апелляционной инстанцией расценивается как ходатайство предпринимателя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Магаданской области изготовлено в полном объеме 25.11.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 09.12.2014.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель Курмачев Р.М. надлежащим образом уведомлен о начавшемся в порядке упрощенного производства процессе, что следует из почтового уведомления и расписки ответчика о получении копии определения на корочке дела.

Указанное заявителем не оспорено.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вся информация о поступивших в адрес суда документах и вынесенных судом судебных актах размещается на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Решение суда от 25.11.2014 в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 26.11.2014 и с указанного времени являлось общедоступным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю было известно о принятом решении.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При возврате апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Вместе с тем, в соответствии с главой 24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, поступившая в суд первой инстанции апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, направляются в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2 §2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, пунктом 2 §2 раздела 1, Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014 вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку чек-ордер об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 23.12.2014 также направлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Поскольку материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова