Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-26918/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А56-49560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26918/2014) ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации филиал N 29

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу N А56-49560/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка"

к ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации филиал N 29

о признании недействительным решения от 27.05.2014 N 20

при участии:

от заявителя: Мещерякова А. А. (доверенность от 18.11.2014 N 629)

от ответчика: Карютина О. И. (доверенность от 29.12.2014 N 02-30/14-29216)

установил:

Открытое акционерные общество "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" (ОГРН 5067847397162, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Львовская, д.5; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 29 (далее - фонд, ответчик) от 27.05.2014 N 20.

Решением суда от 12.09.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорные выплаты не предусмотрены в перечне необлагаемых выплат, установленном статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который является исчерпывающим. Кроме того, в мотивировочной части решения суд в качестве обоснования не подлежащих обложению страховыми взносами выплат сослался на Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ), которым регулируется другой вид страхования, а именно: от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и который не имеет отношения к проведенной проверке.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлено, что обществом не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2014 N 43с/с и вынести решение от 27.05.2014 N 20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 439 руб. 59 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 197 руб. 93 коп., штраф в сумме 439 руб. 59 коп. и пени в сумме 122 руб. 59 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами имеет характер государственной поддержки, не носит характер оплаты труда, не зависит от выполнения работником трудовой функции, а у работодателя отсутствуют экономический интерес в совершении работником тех действий, за которые причитаются названные выплаты, в связи с чем, такие выплаты не могут быть признаны объектом обложения страховыми взносами, указанными в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что в мотивировочной части решения суд в качестве обоснования не подлежащих обложению страховыми взносами выплат сослался на Закон N 125-ФЗ, которым регулируется другой вид страхования, а именно: от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и который не имеет отношения к проведенной проверке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество также просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы, основанные на Законе N 125-ФЗ, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу N А56-49560/2014 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу N А56-49560/2014 выводы, основанные на положениях Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу N А56-49560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова