Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 07АП-11812/14

г. Томск

13 января 2015 г.

Дело N А27-15861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания-Недвижимость" (07АП-11812/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2014 по делу N А27-15861/2014 (судья В.М. Турлюк), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ООО "Управляющая компания недвижимость" (ОГРН 1134205008145, ИНН 4205264080) о взыскании 148 229,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания-Недвижимость" (далее - ООО "УК-Недвижимость") задолженности в размере 126 874 руб., пени - в сумме 21 355,21 руб., всего 148 229,21 руб.

Решением арбитражного суда от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 126 874 руб. задолженности, пени в сумме 9 584, 75 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК-Недвижимость" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по существу, указывая на то, что:

- судом допущены нарушения норм процессуального права; в порядке п. 6.1 ст. 268 АПК РФ в виду рассмотрения дела в отсутствии кого -либо из участвующих деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеются основания для отмены решения и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражному суде первой инстанции;

- представленный акт приема - передачи от 31.03.2014 и соглашение от 30.04.2014 являются подложными документами;

- решение от 10.11.2014 не подписано судьей, что также является основанием для отмены;

- истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Управляющая компания-Недвижимость" обратилось с заявлением о подлоге доказательства, в котором просило исключить из числа доказательств - соглашение от 30.04.2014, акт приема - передачи от 30.04.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле; суд при заявлении лицом, представившим указанное доказательство, возражений относительно исключения его из доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009, следует, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заявление о фальсификации ООО "Управляющая компания-Недвижимость" в суде первой инстанции не заявляло, невозможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции не доказано.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

ОАО "Сбербанк России" в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчик получил определение суда от 18.09.2014, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде; факт подписания акта приема - передачи (возврата) помещения от 31.03.2014 ответчиком не доказан; претензионный порядок разрешения настоящего спора между сторонами не был предусмотрен ни договором аренды, ни законом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.11.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между ОАО "Сбербанк России" (арендодатель) и ООО "УК - Недвижимость" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 05-05-01-64 (л.д. 16-22), по условиям которого:

- арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения на четвертом этаже, общей площадью 576,7 кв.м., расположенные в здании по адресу г. Кемерово, пр-кт Молодежный, 9, (п. 1.1);

- помещение предоставляется арендатору для использования под офисные цели (п.1.3);

- передача помещения оформляется актом приема - передачи помещения в аренду, составленным по форме Приложения N 2 к договору с подробным описанием состояния помещения и инженерного оборудования на момент передачи (п.2.1);

- срок аренды установлен - 11 месяцев со дня заключения договора (п.1.6);

- арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением: за первый месяц в размере 57 670 руб., с учетом НДС; за второй месяц 115 340 руб., с учетом НДС; с 01.10.2013 до 01.04.2014 в размере 74 971 руб., с учетом НДС; с 01.04.2014 до окончания договора в размере 201 845 руб., с учетом НДС; арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг, платежи за пользование соответствующей частью земельного участка (пропорционально занимаемой площади) (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2013).

По акту приема-передачи от 29.08.2013, подписанному сторонами, помещения переданы ответчику (л.д. 24).

Следуя представленному в материалы дела соглашению от 30.04.2014, стороны расторгли договор аренды N 05-05-01-64 от 28.08.2013 с момента подписания акта приема - передачи. При этом в нем указано, что с момента подписания акта приема- передачи арендатор обязуется произвести все взаиморасчеты в течение 5-ти рабочих дней.

По акту приема - передачи (возврата) помещения от 30.04.2014 помещение были возвращены передано арендодателю (л.д. 31).

Ненадлежащее исполнение условий об оплате арендных платежей с 31.01.2014 по 30.04.2014 и явилось основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что документов об оплате ответчик не представил, расчет платы и пени не оспорил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику нежилых помещений и факт пользования, и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей за спорный период, равно как и возражений относительно размера основного долга, подлежащего взысканию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки на основании п. 5.2 договора, произведенный по состоянию на 30.04.2014, признал обоснованным к взысканию 9 584, 75 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на его ненадлежащее извещение судом о принятии заявления к упрощенному производству, опровергается материалами дела.

По правилам ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом положений ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2014, в котором было предложено ответчику в срок до 10.10.2014, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, направлено ответчику по адресу: 650065 г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2014 (л.д.71-73).

Почтовое отправление получено ответчиком (менеджером Ильиных) 26.09.2014, о чем свидетельствует уведомление почтовой связи, имеющееся в деле (л.д. 8).

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих довод ответчика о ненадлежащем его извещении, последним в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Оснований для отмены решения по п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения данного спора является необоснованным и подлежит отклонению.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору аренды. В рамках указанного требования законом досудебный порядок урегулирования спора, не предусмотрен. В договоре N 05-05-01-64 от 28.08.2013 стороны также не согласовали условие о претензионном порядке рассмотрения спора.

Утверждение подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - неподписание судьей обжалуемого решения, не соответствует материалам дела.

В соответствии с нормами АПК РФ и п. 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 100 от 25.12.2013, лицам, участвующим в деле, направляются копии решения суда, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Имеющийся в материалах дела подлинник решения суда от 10.11.2014 подписан судьей, рассматривавшим данное дело.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2014 по делу N А27-15861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина