Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

12 января 2015 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Борисовой В.В. по доверенности от 23.04.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (рег. N 07АП-11163/10 (32)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 (в редакции определения от 20.11.2014 об исправлении опечатки) (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по ходатайству конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича об утверждении изменений в Положение о порядке продажи имущества ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в форме публичного предложения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2012 года открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 26 февраля 2014 года конкурсный управляющий Лютый А.А. по своему заявлению освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда от 19 марта 2014 года конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Владимирович.

11 декабря 2013 года определением суда утверждено Положение по продаже имущества должника, не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в форме публичного предложения.

08.09.2014 конкурсный управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш" Поляков А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об утверждении изменений в Положение по продаже имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в форме публичного предложения, утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 года по делу N А45-4777/2010:

1. Стр. 2 Положения (термины) перед абз. 1 добавить название раздела: "1. Термины и определения".

2. Стр. 2 Положения (термины) термин: "Организатор публичного предложения конкурсный управляющий ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" или привлеченная для этих целей конкурсным управляющим специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника".

3. Стр. 2 Положения (термины) термин: "Покупатель - победитель публичного предложения, заключивший в установленном порядке договор купли-продажи имущества, приобретенного на публичном предложении".

4. Раздел. 2. "Общие положения", п. 2.6 "Продавцом имущества является должник ОАО "НПО "Сибсельмаш" в лице конкурсного управляющего".

5. Раздел. 2. "Общие положения", п. 2.7 "Организатором публичного предложения является конкурсный управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш" или привлеченная для этих целей конкурсным управляющим специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника.

Конкурсный управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш" вправе привлечь для организации публичного предложения специализированную организацию (организатора торгов), не являющуюся заинтересованным липом в отношении Должника, кредиторов, конкурсного управляющего, с соблюдением требований законодательства РФ о необходимости действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, в том числе требования об обоснованности установления размера оплаты услуг организатора торгов".

6. Раздел. 2. "Общие положения", п. 2.8 "Оператор электронной площадки определяется организатором публичного предложения по своему усмотрению исходя из интересов должника и его кредиторов, с учетом требования о разумности и обоснованности размера оплаты оказываемых услуг, и указывается в сообщении о публичном предложении".

7. Раздел. 3. "Права и обязанности организатора публичного предложения", п. 3.1, абз. 2 - за счет продавца опубликовывает и размещает в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже имущества должника и сообщение о результатах проведения публичного предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на странице официального сайта должника в информационной сети "Интернет" http://www.sibselmash.ru, в газетах "Коммерсантъ" и "Советская Сибирь";

8. Раздел. 3. "Права и обязанности организатора публичного предложения", п.3.1, абз. 13: "- производит расчеты с участниками публичного предложения, связанные с получением и возвратом задатков;".

9. Раздел. 4. "Порядок проведения публичного предложения", и. 4.3 "Не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты начала проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения организатор публичною предложения обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на странице официального сайта должника в информационной сети "Интернет" http://www.sibselnrash.ru, в газетах "Коммерсантъ" и "Советская Сибирь".

Датой (днем) начала проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения является дата, с которой отсчитывается первый период снижения цены.

В первый период снижения цены, указанный в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, продажа имущества осуществляется по начальной цене продажи.

Начиная со второго периода снижения цены, начальная цена продажи имущества последовательно снижается от установленной для публичного предложения начальной цены до достижения минимальной цены (цены отсечения).

Условия продажи имущества посредством публичного предложения (шаг снижения начальной цены продажи, период (интервал) снижения, а также минимальная цена (цена отсечения) устанавливаются применительно к каждому типу имущества, указанному в приложении N 1 к настоящему Положению".

10. Раздел 4. "Порядок проведения публичного предложения", абз.10 подп. б) п.4.5: "- договор о задатке: размер задатка, подлежащего внесению заявителем с целью обеспечения исполнения обязательства по оплате приобретенного на публичном предложении имущества, устанавливается в соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве и составляет 20 % от начальной цены продажи имущества, установленной для продажи имущества посредством публичного предложения для определенного этапа снижения цены. Документом, подтверждающим внесение задатка, являются заверенные банком платежные поручения и выписки по счету, подтверждающие списание денежных средств со счета заявителя, а также подтверждение банка-получателя, запрашиваемое организатором публичного предложения для целей рассмотрения заявок и допуска заявителей к участию в торгах посредством публичного предложения. Договор о задатке заключается на условиях размещенного на сайте оператора электронной площадки проекта договора о задатке".

11. Раздел. 4. "Порядок проведения публичного предложения", абз.2 п. 4.6: Исключить.

12. Раздел 4. "Порядок проведения публичного предложения" дополним" пунктом 4.8. следующего содержания: "4.8. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который заключается с победителем публичного предложения.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения публичного предложения конкурсный управляющий направляет победителю публичного предложения предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем публичного предложения предложением о цене имущества.

В случае отказа или уклонения победителя публичного предложения от подписания данного договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего, внесенный задаток не возвращается".

13. Раздел. 4. "Порядок проведения публичного предложения" дополнить пунктом 4.9. следующего содержания: "4.9. Договор купли-продажи имущества, заключаемый с победителем публичною предложения, должен содержать следующие существенные условия:

- оплата имущества в полном объеме (включая НДС) осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора купли-продажи:

- расходы по демонтажу и вывозу имущества осуществляются покупателем за свой счет и в цену отчуждаемого имущества не входят;

- передача имущества покупателю осуществляется только после исполнения покупателем обязательства по оплате имущества в полном объеме;

- задаток, оплаченный победителем публичного предложения, засчитывается в счет исполнения обязательства покупателя по оплате приобретенного имущества".

Дополнить пунктом 4.10 следующего содержания: "В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора, а равно в случае расторжения заключенного договора купли-продажи, публичное предложение возобновляется начиная с цены продажи, действовавшей на момент подачи заявки участником, признанным победителем.

В случае, если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения были отменены либо приостановлены, публичное предложение после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его отмены либо приостановления, возобновляется начиная с цены продажи, действовавшей на момент отмены или приостановления.

При возобновлении реализации имущества посредством публичного предложения шаг снижения рассчитывается от начальной цены продажи имущества, определенной в соответствии с п. 4.2. настоящего Положения.

При возобновлении торгов 30-дневный срок, предусмотренный абзацем первым статьи 4.3. настоящего Положения, не применяется. Течение периода действия цены продажи, с которой имущество предлагается к реализации при возобновлении публичного предложения, начинается в первый рабочий день, следующий за днем публикации сообщения о возобновлении публичного предложения в газете "Коммерсантъ".

Сообщение о возобновлении публичного предложения размещается организатором торгов в газетах "Коммерсантъ", "Советская Сибирь", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на странице официального сайта Должника в информационной сети "Интернет": http://www.sibselmash.ru. В сообщении о возобновлении публичного предложения должны быть указаны цена продажи, с которой имущество предлагается к реализации при возобновлении публичного предложения; реквизиты объявления в газете "Коммерсантъ", в котором размещено первоначальное сообщение о проведении публичного предложения в отношении указанного имущества.

14. Раздел 5. "Заключительные положения", п. 5.1.: "В случае, если имущество должника не было реализовано посредством публичною предложения конкурсный управляющий выносит на утверждение собрания кредиторов предложения о порядке передачи нереализованного имущества кредиторам в качестве отступного"

15. Раздел 5. "Заключительные положения", п. 5.2: Исключить.

16. Приложение N 1 к Положению, строка 3, столбец 5: "5% от начальной цены продажи".

17. Приложение N 1 к Положению дополнить строкой N4 следующего содержания:

"Столбец N 1 "N п/п" - 3;

Столбец N 2 "Тип имущества" - Комплекс имущества;

Столбец N 3 "Период (интервал) снижения" - 10 рабочих дней;

Столбец N 4 "Шаг снижения в течение каждого интервала" - 5 % от начальной цены продажи;

Столбец N 5 "Минимальная цена (цена отсечения)" - 50 % от начальной цены продажи".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 года (в редакции определения от 20 ноября 2014 года об исправлении опечатки) изменения в Положение по продаже имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержании обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в форме публичного предложения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 по делу N А45-4777/2010, утверждены в редакции конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 в части утверждения изменений в Приложение N 1 к Положению по продаже имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", касающихся установления минимальной цены в размере 5% от начальной цены продажи, периода снижения - 5 рабочих дней с шагом снижения -10%, изменений в пункты 2 и 5 Положения, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на необоснованное внесение изменений в Положение, касающиеся шага снижения (10 %) и периода снижения цены в ходе публичного предложения (5 рабочих дней); вывод суда первой инстанции о завышенном пороге снижения 35%, который препятствует продаже движимого имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", противоречит положениям ст. ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства не ликвидности движимого имущества должника, подлежащего реализации посредством публичного предложения. Утверждение арбитражным судом изменений в пункты 2 и 5 Положения не отвечает интересам конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. В нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в Положении не конкретизирован организатор торгов в форме публичного предложения (конкурсный управляющий или привлеченная им организация), тогда как привлечение организации без установления размера ее вознаграждения повлечет уменьшение конкурсной массы должника, лишит уполномоченный орган и кредиторов возможности контроля за тем, является ли данная организация заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с недоказанностью заявителем жалобы нарушения своих прав спорными пунктами Положения; считает, что утверждение арбитражным судом минимальной цены продажи движимого имущества в размере 5% от начальной цены продажи является разумной мерой, направленной на повышение эффективности мероприятий по реализации имущества должника; ускорение снижения цены на публичном предложении (период снижения - 5 рабочих дней, шаг снижения - 10%) будет способствовать скорейшей реализации имущества должника в период конкурсного производства в интересах конкурсных кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда от 31 октября 2014 года (в редакции определения от 20 ноября 2014 года об исправлении опечатки) в части утверждения изменений в Положение, а именно п. 2 стр. 2 Положения (термины, термин: "Организатор публичного предложения_", п. 5 раздел "Общие положения"), п. 2.7; п. 18 Приложения N 1 к Положению, строка 3 столбец 5; п. 19 Приложения N 1 к Положению дополнить строкой 4 следующего содержания: столбец N 3 "период (интервал снижения)" 5 рабочих дней; столбец N 4 "Шаг снижения в течение каждого интервала" - 10% от начальной цены продажи; в случае отмены в указанной части определения арбитражного суда представитель просил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о внесении указанных изменений в Положение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ обжалуемое определение проверено в части утверждения оспариваемых изменений в Положение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 31.10.2014 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11 декабря 2013 года утверждено Положение по продаже имущества должника, не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в форме публичного предложения.

Раздел 1 "Термины и определения" (термин "Организатор торгов"), Раздел 2 пункт 2.7 "Общие положения" действующего Положения о торгах предусматривали в качестве организатора торгов конкурсного управляющего Лютого А.А. или привлеченного им на основании договора N 1 от 28.01.2013 и дополнительного соглашения к нему индивидуального предпринимателя Левина Д.А. с размером вознаграждения 20 000 рублей.

В Приложении N 1 к Положению в форме публичного предложения в строке 3, столбце 5 минимальная цена (цена отсечения) продажи движимого имущества должника установлена в размере 35% от начальной цены продажи.

Конкурсный управляющий, полагая, что отдельные пункты Положения не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и не могут быть исполнены в связи с изменением обстоятельств, произошедших в ходе конкурсного производства, подготовил предложения по внесению изменений и дополнений в указанное Положение и представил их для утверждения собранию кредиторов от 06 июня 2014 года, от 30 июля 2014 года, от 21 августа 2014 года.

В частности, конкурсный управляющий предложил изменить термин "Организатор торгов"), Раздел 2 пункт 2.7 "Общие положения", в Приложении N 1 к Положению в форме публичного предложения в строке 3, столбце 5 минимальную цену (цена отсечения) продажи движимого имущества должника уменьшить до 5% от начальной цены продажи, дополнить Приложение N1 к Положению строкой N4, определив в столбце N3 "Период (интервал) снижения" - 10 рабочих дней; столбце N4 "Шаг снижения в течение каждого интервала" - 5% от начальной цены продажи.

В связи с возникшими разногласиями между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий Поляков А.В. обратился 08 сентября 2014 года в арбитражный суд в порядке статей 60 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ходатайством (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об утверждении изменений в Положение по продаже имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в форме публичного предложения, которое утверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 года по делу N А45-4777/2010.

Конкурсный управляющий мотивировал ходатайство о разрешении разногласий необходимостью внесения изменений и дополнений в Положение в целях оптимизации и повышения эффективности работы по продаже имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш", суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов, в том числе организатора торгов, соблюдая принцип незаинтересованности, установления разумного вознаграждения; доказательства нарушения арбитражным управляющим каких-либо интересов должника, кредиторов и общества отсутствуют; предлагаемое конкурсным управляющим изменение в части уменьшения цены отсечения движимого имущества до 5% позволит привлечь большое количество потенциальных покупателей и реализовать движимое имущество на публичном предложении, что соответствует интересам должника и конкурсных кредиторов. Суд пришел к выводу, что разумным периодом снижения цены является 5 рабочих дней, величина снижения - 10%, что соответствует срокам конкурсного производства и направлено на скорейшее достижение целей конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выше выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 2 настоящего Федерального закона процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно абз. 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве и интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа утверждением изменений в п. п. 2, 5 Положения о торгах, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью заявителем имеющих значение для дела обстоятельств.

Уполномоченный орган ошибочно толкует положения п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, предусматривающего в качестве организатора торгов арбитражного управляющего или привлекаемой для этих целей специальной организации с оплатой услуг за счет предприятия должника.

Действующее законодательство о банкротстве не устанавливает обязательного требования к указанию конкретного организатора торгов и размера его вознаграждения в Положении о торгах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что привлеченная организация для проведения торгов может быть заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, а отсутствие в Положении размера ее вознаграждения повлечет уменьшение конкурсной массы должника, носят предположительный характер, а поэтому не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, однозначно подтверждающие факт нарушения прав конкурсных кредиторов (уполномоченного органа) либо иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате удовлетворения судом ходатайства конкурсного управляющего о внесении изменений в пункты 2, 5 Положения о торгах (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Утверждение уполномоченного органа о том, что уменьшение минимальной цены продажи движимого имущества с 35% до 5% не отвечает интересам конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, также документально не обосновано, по существу вывод суда первой инстанции о том, что порог снижения минимальной цены при продаже движимого имущества посредством публичного предложения 35% является завышенным и препятствует продаже этого имущества, уполномоченным органом не опровергнут.

Согласно п. 2.3 Положения в соответствии с настоящим Положением подлежит продаже имущество должника, принадлежащее должнику на праве собственности, не относящееся к имуществу должника, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, не реализованное на первых и повторных торгах.

Как указал уполномоченный орган в апелляционной жалобе, в настоящее время на торгах из движимого имущества должника реализованы пресс-ножницы; по остальным объектам первые торги (22.08.2013), повторные торги (21.10.2013), торги посредством публичного предложения (23.12.2013) признаны несостоявшимися; иное имущество не оценено.

Поскольку Положение устанавливает порядок, сроки и условия продажи в целом движимого имущества без относительно отдельных его объектов, в отношении которых признаки неликвидности не выявлены, то в предмет доказывания по рассматриваемому ходатайству не входит исследование состава движимого имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с Положением, изучения покупательского спроса на аналогичное имущество и установления возможности реализации такого имущества по минимальной цене в 35% от начальной стоимости не требуется.

Установление самого факта невозможности продажи некоторых объектов имущества на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в связи с признанием торгов несостоявшимися позволяет сделать вывод о том, что порог снижения 35% может препятствовать продаже движимого имущества.

Предложенное конкурсным управляющим изменение, касающееся уменьшения цены отсечения движимого имущества до 5%, позволит привлечь большое количество потенциальных покупателей и реализовать движимое имущество посредством публичного предложения и достичь цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи предложение конкурсным управляющим внести изменение об уменьшении цены отсечения движимого имущества до 5% является разумной мерой, направленной на повышение эффективности мероприятий по реализации имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", что соответствует интересам должника и конкурсных кредиторов.

Довод уполномоченного органа о необоснованном снижении цены (период снижения - 5 рабочих дней, шаг снижения - 10%), судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Из представленной в материалы дела информации, опубликованной в газете "Коммерсантъ" от 31.06.2013, 26.07.2014, 16.08.2014, 18.10.2014 следует, что в регионе с 2013 года по 2014 год при продаже имущества посредством публичного предложения установились деловые обыкновения, интервал и шаг снижения цены 3 - 5 рабочих дней и 10-19%.

Оценив представленную информацию, суд первой инстанции обоснованно признал достаточным и относимым доказательством сложившихся в регионе деловых обыкновений по порядку проведения продаж посредством публичного предложения.

Доказательства обратного в материалы дела никем не представлены.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи спорного имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Не соглашаясь с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в указанной выше части, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что обжалуемые им пункты Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав уполномоченного органа и кредиторов утвержденными судом изменениями и дополнениями в Положение, не нашел своего подтверждения в материалах дела, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

С учетом вышеизложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения Арбитражный суд Новосибирской области не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил все имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованные выводы по существу заявленного ходатайства о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 (в редакции определения от 20.11.2014 об исправлении опечатки) в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 (в редакции определения от 20.11.2014 об исправлении опечатки) в обжалуемой части по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев