Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-16675/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А32-7108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2014 по делу N А32-7108/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333010023) - Емзешева Н.А

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Хадагатль Руслана Аскеровича, общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333011299), Черевань Сергея Викторовича

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333010023) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), выразившихся в аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи N 23-23-23/2008/2013-368 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333010023) на нежилое здание столовой литер Аа1а2 общей площадью 118,4 кв.м, кадастровый номер 23:10:0805001:1974, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Андреевская, ул. Северная, 21 "Б" (далее -столовая).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Хадагатль Руслан Аскерович.

Решением суда от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены ввиду того, что у государственного регистратора не было оснований для исключения из ЕГРП регистрационной записи N 23-23-23/2008/2013-368 от 18.06.13г. о праве собственности ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на здание спорной столовой, поскольку что в рамках гражданского дела N 33-17077/2013 рассмотренного судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.13г., не принято решения о прекращении вещного права ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на здание столовой в связи с признанием права собственности на столовую за Хадагатлем Р.А. и ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) не являлось ответчиком по данному иску, следовательно, его право собственности не оспорено в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована законностью оспариваемых действий, так как запись была аннулирована в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) N 122-ФЗ, так как изменение содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей) и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданскому делу N 33-17077/2013 Краснодарского краевого суда от 13.08.13г. В установленном порядке сведения ЕГРП на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Андреевское, ул. Северная, 21 "Б" (здание столовой), площадью 118,4 кв.м. в части указания кадастрового номера 23:10:0806001:1974, приведены в соответствие со сведениями содержащимися в ГКН. Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.13г. делу N 33-17077/2013 не содержала сведений об аннулировании записей о регистрации права на данный объект, ранее произведенный за ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023), ввиду того, что при исследовании материалов дела судом была запрошена выписка из ЕГРП на объект недвижимости с КН 23:10:0806001:0:5553, в соответствии с которой зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества при вынесении определения отсутствовали. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Представитель ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) при рассмотрении дела N 33-17077/2013 не сообщил суду о том, что речь идет об одном и том же объекте.

Так же 23.12.13г. в ЕГРП произведена регистрация перехода права собственности на спорную столовую с к/н 23:10:0806001:0:5553 (в настоящее время ранее присвоенный к/н 20:10:0806001:1974) от Хадагатля Р.А. к Череваню Сергею Викторовичу. В случае удовлетворения требований ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) о признании незаконными действий управления, выразившихся в погашении регистрационной записи за ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на здание столовой, будет погашена существующая регистрационная запись на вышеуказанное имущество за Черевань С.В., что нарушит его законные права и интересы как собственника и добросовестного приобретателя здания столовой, ввиду чего можно сделать вывод о наличии признаков спора о праве в процессе настоящего разбирательства.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёны общество с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ИНН 2333011299), Черевань Сергей Викторович.

Черевань С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить и отменить решение суда, поскольку данное решение нарушает его право собственника спорной столовой, зарегистрированное в ЕГРП 23.12.13г. на основании заключённого им с Хадагатлем Р.А. (продавец) договора купли-продажи данного здания от 07.12.13г. Право собственности Череваня С.В. подтверждается так же Свидетельством 23 AM 300330 о государственной регистрации права от 23.12.13г. Приняв данное решение, суд тем самым решил вопрос о праве Череваня С.В. на спорное здание, так как принятое им решение будет являться так же основание для аннулирования в ЕГРП указанной записи от 23.12.13г. о регистрации права собственности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ. В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии произведена замена: суди Филимонова С.С. и Сурмалян Г.А. в связи с уходом в отпуск заменены на судей Соловьеву М.В. и Сулименко О.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.13г. на основании решения Калининского районного федерального суда Краснодарского края от 10.11.03г. по гражданскому делу N 2-525-2003 г. с учетом определения судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 10.08.12г. государственным регистратором в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на нежилое здание столовой литер Аа1а2. общей площадью 118,4 кв.м, кадастровый номер 23:10:0805001:1974, расположенное по адресу: Краснодарский край. Калининский район, ст. Андреевская, ул. северная, 21 Б, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.07.13г.

13.08.13г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-17077/2013 были удовлетворены исковые требования Хадагатля Руслана Аскеровича к ООО "Андреевское" (ИНН 2333011299) о признании права собственности на нежилое здание столовой литер Аа1а2, общей площадью 118,4 кв.м, кадастровый номер 23:10:0806001:0:5553 (), расположенное по адресу: Краснодарский край. Калининский район, ст. Андреевская, ул. северная, 21 Б.

13.08.13г. государственный регистратор на основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-17077/2013 от 13.08.13г. аннулировал внесённую в ЕГРП 18.06.13г. запись о регистрации права собственности ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на нежилое здание столовой литер Аа1а2. общей площадью 118,4 кв.м, кадастровый номер 23:10:0806001:1974, расположенное по адресу: Краснодарский край. Калининский район, ст. Андреевская, ул. северная, 21 Б и произвёл регистрацию права собственности на спорную столовую за Хадагатлем Р.А.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлено, что по данным ЕГРП право собственности на здание столовой с КН 23:10:0806001:1974, общей площадью 118,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Андреевская, ул. Северная 21 "Б", зарегистрировано за ООО "Андреевское" (2333010023).

По данным сведениям ГКН здание столовой с КН 23:10:0806001:1974, общей площадью 118,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Андреевская, ул. Северная 21 "Б", раннее имело другой кадастровый номер, а именно: 23:10:0806001:0:5553 (именно он и указан в апелляционном определении от 13.08.13г.) и на день регистрации права собственности актуальные сведения объекта - здание столовой с общей площадью 118,4 кв.м., КН 23:10:0806001:1974, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Андреевская, ул. Северная 21 "Б".

Таким образом, кадастровый номер 23:10:0806001:0:5553 является ранее присвоенным номером спорной столовой, который затем был изменён на кадастровый номер 23:10:0806001:1974.

Данному объекту при переходе к государственному учету объектов капитального строительства в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденным приказом Минэкономразвития от 14.10.2011 N 577, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 N 144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров" был присвоен новый кадастровый номер - 23:10:0806001:1974.

Не согласившись с данными действиями регистратора по аннулированию записи в ЕГРП от 18.06.13г. о регистрации за ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) права собственности на указанную столовую, ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) обжаловало их в арбитражный суд в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, об аннулировании данной записи заявителю стало известно 09.12.13г. (т.1, л.д. 43-44), в связи с чем заявление подано в суд в установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) не подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.5 ст. 201 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно помимо прочего содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Признавая незаконными действия управления по аннулированию в ЕГРП записи N 23-23-23/2008/2013-368 о государственной регистрации права собственности ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на здание спорной столовой суд сослался на то, что у государственного регистратора не было оснований для исключения из ЕГРП регистрационной записи N 23-23-23/2008/2013-368 от 18.06.13г. о праве собственности ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на здание спорной столовой, поскольку что в рамках гражданского дела N 33-17077/2013 рассмотренного судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.13г., не принято решения о прекращении вещного права ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на здание столовой в связи с признанием права собственности на столовую за Хадагатлем Р.А. и ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) не являлось ответчиком по данному иску, следовательно, его право собственности не оспорено в установленном законом порядке.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества о признании незаконными действий управления по аннулированию указанной записи не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на электронных носителях.

Согласно п.7 ст. 12 закона N 122-ФЗ каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации. Законом не допускается наличие двух регистрационных записей на один и тот же объект недвижимого имущества. Каждая запись в ЕГРП вносится последовательно, а не вместо раннее внесенной.

С учетом требований ст. 12 закона N 122-ФЗ о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1988 N 219 (далее - Правила) ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

ЕГРП должен содержать не противоречащие друг другу записи о правах на недвижимое имущество.

Наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости препятствует совершению записи о регистрации права на тот же объект за другим лицом в случае, если первая запись не погашена.

Исходя из п. 17 Правил следует, что при прекращении права или его ограничения, погашается соответствующая запись EГРП.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации, находящих свое отражение в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ещё до подачи обществом рассматриваемого заявления в арбитражный суд (24.03.14г.) и принятия судом решения по делу (29.07.14г.) в ЕГРП 23.12.13г. произведена регистрация перехода права собственности на спорную столовую с к/н 23:10:0806001:0:5553 (в настоящее время ранее присвоенный к/н 20:10:0806001:1974) от Хадагатля Р.А. к Череваню Сергею Викторовичу.

Это обстоятельство так же подтверждается Свидетельством 23 AM 300330 о государственной регистрации права от 23.12.13г., согласно которому право собственности на спорную столовую 23.12.13г. зарегистрировано за Череванем С.В.

Черевань С.В. приобрёл спорную столовую у Хадагатля Р.А. на основании договора купли-продажи от 07.12.13г.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления общества о признании незаконными действий управления по аннулированию в ЕГРП записи N 23-23-23/2008/2013-368 о государственной регистрации права собственности ООО "Андреевское" (ИНН 2333010023) на здание спорной столовой приведёт к аннулированию в ЕГРП так же записи о регистрации права собственности на спорное здание столовой за Череванем С.В., внесённой 23.12.13г.

На такие же последствия принятия такого решения указывает и регистрирующий орган в дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе.

Черевань С.В. в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем спорного здания столовой, обосновывая свои доводы ссылками на договор, по которому он приобрёл данное здание у Хадагатля Р.А., право собственности которого на данное здание было зарегистрировано в ЕГРП и признано судом общей юрисдикции.

Таким образом, данным решением суд фактически решит спор о праве, что не допускается для споров, рассматриваемых в упрощённом порядке, предусмотренном нормами гл. 24 АПК РФ.

Однако, такое решение нарушит законные права и интересы как собственника и добросовестного здания столовой. В данном деле имеются признаки спора о праве, который не подлежит рассмотрению в процедуре данного дела.

Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд уже после того, как в ЕГРП был зарегистрирован переход права на спорное здание к его новому приобретателю. При этом, общество не поставило в известность суд об этом новом приобретателе. Информация о новом собственнике спорного здания получена только по запросу апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы. Общество ссылается на то, что оно не знало о продаже спорного здания Хадагатлем Р.А. Череваню С.В. и регистрации права собственности на спорное здание за последним.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, в связи с чем поданное им заявление не подлежало удовлетворению.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований. Апелляционная жалоба управления удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-7108/2014 отменить. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко