Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 15АП-23012/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - оставление заявления без движения - процессуальное действие)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 15АП-23012/14

город Ростов-на-Дону

15 января 2015 г.

дело N А53-22844/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу N А53-22844/2014

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Монолит",

о взыскании 10 803 775 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12 января 2015 года разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 14 января 2015 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 22 декабря 2014 года, т.е. за 20 дней до истечения установленного судом срока. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения также было опубликовано на сайте суда 13 декабря 2014 года и с указанного времени стало доступным для заявителя, имеющего процессуальную обязанность в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получать самостоятельно информацию и движении дела.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 декабря 2014 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, в трех экземплярах, всего 6 листов.

Судья

В.В. Галов