Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-18787/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - неустойка - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - назначение платежа)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-18787/14

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А65-18006/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года по делу N А65-18006/2014 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Челнинская крановая компания" (ОГРН 1121650010932, ИНН 1650244260), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ" (ОГРН 1111650015223, ИНН 1650228290), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 65500 руб. задолженности, 8318 руб. 50 коп. неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АТМ",

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Челнинская крановая компания",

о взыскании 17226 руб. 50 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года по делу N А65-18006/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТМ" оставлена без движения до 13 января 2015 года (включительно), в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что уплата государственной пошлины должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл. г.Самара; БИК 043601001; Р/С 40101810200000010001; ИНН 6311042766; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКАТО 36401000000; назначение платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А65-18006/2014.

К апелляционной жалобе заявителем было приложено платежное поручение N 805 от 21 ноября 2014 года. Однако, данное платежное поручение не может быть принято Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку государственная пошлина уплачена не по указанным реквизитам.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "АТМ" 18 декабря 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312380868731.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 декабря 2014 года и с этого времени находится в открытом доступе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года по делу N А65-18006/2014 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 года по делу N А65-18006/2014 и приложенные к ней документы на 18 листах, конверт.

Судья

В.А. Морозов