Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 03АП-6727/14

г. Красноярск

12 января 2015 г.

Дело N А33-9196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Эвия": Генюк Е.Б., представителя по доверенности от 14.03.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2014 года по делу N А33-9196/2014, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвия" (ОГРН 1062466000530,ИНН 2466097471, г. Красноярск) о взыскании 1 824 530,43 руб. задолженности за подключение к тепловым сетям, 88 941,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2014 по день фактической оплаты долга исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29.07.2014) производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 527 171,24 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании 29.07.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 297 359,19 руб. задолженности за подключение к тепловым сетям, 97 721,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2013 по 12.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2014 по день фактической оплаты долга исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что денежные средства полностью вносятся не позднее даты подключения. При этом встречные обязательства истцом еще не выполнены.

Истец представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 30 декабря 2014 года, зал судебного заседания N 3.

После перерыва представители сторон не явились.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общество "Красноярская теплотранспортная компания" об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лица, подписавшего отказ от иска подтверждены документально. Отказ подписан представителем Владимировым С.Е., действующим на основании доверенности от 21.11.2012 сроком до 13.11.2015 (л.д. 14 т.1), предусматривающей право отказа от иска. Доверенность выдана за подписью генерального директора Жадовца Е.М.

Таким образом, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" от иска.

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-9196/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению N 02956 от 07.05.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эвия" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 25 от 14.11.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская