Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 14АП-11011/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - неустойка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 14АП-11011/14

г. Вологда

13 января 2015 г.

Дело N А05-6176/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2014 года по делу N А05-6176/2014 (судья Низовцева А.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2014 года по иску закрытого акционерного общества "Фирма охранно-пожарных систем "Защита" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Парижской коммуны, д. 8, корп. 1, ОГРН 1022900529277, ИНН 2927000445) к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" (место нахождения: 163051, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 26, ОГРН 1022900507596, ИНН 2901023409) о взыскании 170 065 руб. 62 коп. долга и процентов, по встречному иску открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N1" к закрытому акционерному обществу "Фирма охранно-пожарных систем "Защита" о взыскании 72 257 руб. 59 коп. неустойки.

Определением суда от 09 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12 января 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2014, направленное открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" по адресу: 163051, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 26, получено им 16.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.12.2014 N 16000981030226.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2014 года по делу N А05-6176/2014 (регистрационный номер 14АП-11011/2014) по адресу: 163051, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 26.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 по делу N А05-6176/2014 на 6 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина