Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 17АП-16405/14

г. Пермь

15 января 2015 г.

Дело N А60-23985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (ИНН: 6611007593, ОГРН: 1026600879007) - не явились,

от заинтересованного лица открытому акционерному обществу "Ирбитский химфармзавод" (ИНН: 6611000252, ОГРН: 1026600877930) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2014 года

по делу N А60-23985/2014

принятое судьей В.Б. Мартемьяновым

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Ирбитский химфармзавод"

о взыскании финансовых санкций в сумме 6 726 руб. 40 коп,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ирбитский химфармзавод" (далее - ответчик, общество) 6726 руб. 40 коп. финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2011 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доказанность представления обществом неполных и недостоверных сведений, за что оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Настаивает на правомерности привлечения страхователя к ответственности, поскольку корректирующие (исправленные) сведения представлены обществом с нарушением 2-х недельного срока.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2012 по 17.07.2012 управлением проведена выездная проверка в отношении общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

В ходе данной проверки управлением сделан вывод о том, что обществом была занижена база для исчисления страховых взносов за 9 месяцев 2011 года, что привело к занижению суммы страховых взносов, начисленных в отношении застрахованных лиц - Лебедевой Т.А. (СНИЛС 008-006-476 11), Батуриной Ю.А. (СНИЛС 025-227-440 20), Рыжковой Т.И. (СНИЛС 026-245-287 38), Тузбаевой И.Л. (СНИЛС 027-285-592 71), Колмаковой Г.А. (СНИЛС 028-120-160 02) и Боярских Л.Н. (СНИЛС 034-513-042 08).

Результаты проверки отражены в акте от 14.09.2012 N 075/009/998-2012.

В пункте 3.3 данного акта страхователю было предложено в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987Н, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" представить корректирующие формы индивидуальных сведений в течение двух недель со дня получения акта, т.е. до 28.09.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 02.11.2012 N 075/009/998-2012 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов.

Данное решение управления было обжаловано обществом в Арбитражный суд Свердловской области, решением которого от 05.03.2013 по делу N А60-49923/2012 в удовлетворении требований общества было отказано.

Названное решение суда вступило в законную силу 06.04.2013.

Вывод управления о занижении обществом суммы начисленных страховых взносов на упомянутых работников за 9 месяцев 2011 год признан судом правомерным. На этом основании управление посчитало, что первоначально представленные обществом 15.11.2011 сведения в указанной части являлись недостоверными.

Общество 05.09.2013 представило в управление корректирующие (исправленные) индивидуальные сведения за 9 месяцев 2011 года.

Управление 19.09.2013 составило акт N А-27 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (представление обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

24.10.2013 управлением вынесено решение N А-26 о привлечении заинтересованного лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 6726 руб. 40 коп.

22.11.2013 управление направило обществу требование от N А-27 об уплате названных финансовых санкций в срок до 19.12.2013.

Общество требование не исполнило, в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные сведения соответствовали данным бухгалтерского и кадрового учета общества, то есть не являлись недостоверными, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность представления обществом неполных и недостоверных сведений, за что оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6 Закона N 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ законодательством предусматривается два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, сведения об условиях труда на основании внутренних документов учета и т.д.

Информации о том, что страхователь представил сведения, не соответствующие его документам, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правильно указал, что представленные обществом 15.11.2011 г. в управление в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года, соответствовали данным бухгалтерского и кадрового учета общества, то есть не являлись недостоверными.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2013 г. N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Таким образом, привлечение общества к ответственности по данному основанию является незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае ответственность применена именно за представление недостоверных сведений (проверкой установлено, что страхователем за отчетный период в нарушение ч. 1. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ суммы за дополнительные выходные дни, представленные работникам для ухода за детьми-инвалидами, отнесены как не подлежащие обложению страховыми взносами) не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены принятого судебного акта, в связи с тем, что состав правонарушения Управлением не доказан.

При указанных обстоятельствах решение суда 08 октября 2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2014 года по делу N А60-23985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова